Великая Отечественная война – священная тема для российского кинематографа. На бесчисленное количество картин, не балующих зрителя ни хорошим сценарием, ни адекватной игрой актёров, ни приятными визуальными эффектами и притягательной картинкой, ни историчностью выделяются миллиарды рублей. Не обходят стороной наши киноделы и Афганскую войну, не забывая героев тех событий изобразить либо как жертв режима и обстоятельств, либо как самых гнусных людей на Земле. Однако о своих боевых прегрешениях российский капитал и его ручные псы из творческой интеллигенции не любят рассказывать. Несмотря на травматический опыт: о Чеченских войнах пока что снято не так уж много за прошедшие годы, а про Южную Осетию, Донбасс и Сирию фильмы можно посчитать на пальцах одной руки. Однако недавно творцы устроили для зрителей сюрприз. На голубые экраны вышел фильм «Турист» о российских наёмниках в Центральноафриканской Республике.  Мимо этого кино я не смог пройти
– так интересно оно рассказывает о том, что происходит в головах у его создателей.

Герой расправил плечи

Противопоставление себя Советскому Союзу – главный принцип, который лежит в основе современного Государства Российского. Он – своеобразный цемент, который скрепляет наше общество и разные его ипостаси: экономику, науку, образование, медицину, бытовые отношения. И, конечно же, культуру и пропаганду.

И у этого противопоставления была своя эволюция. Поначалу российский кинематограф и пропаганда были сосредоточены на отрицании советского периода как такового, шли по пути  отрешения от героев и ценностей той эпохи. Вспомните хоть бесчисленное количество фильмов из 90-х про «кровавых большевиков» или, например, «Утомленные солнцем» Михалкова. Но в дальнейшем российскому обществу и, заодно, капиталу, ведь только на одной негативной повестке невозможно удержать власть, понадобились уже свои собственные.

Но из-за того, что история современности не так однозначна, и героев, близких и основной массе сограждан, и самому капиталу одновременно, не так много,  начался процесс приватизации Победы в Великой Отечественной.

При этом киноделы добавляют в каждый такой фильм своё экстравагантное видение патриотизма: умирать надо не за режим, а за абстрактную родину. В целом, внушить эту идею в головы сограждан им практически удалось, несмотря на всё снижающиеся рейтинги военных российских  фильмов. 

Такие же выводы людям "скармливают" в патриотических картинах о спортивных победах СССР («Движение вверх», «Легенда №17» и т.д), космических достижениях («Время первых», «Салют-7») и  Афганской войне («Братство», «9-ая рота»).

В фильме "Движение вверх" спортсмены играют "за себя и за Сашку"

Однако запрос на героизм здесь и сейчас у русского человека всё ещё остается. Как ни крути сложно жить в мире, понимая, что все подвиги уже в прошлом, а сейчас для него  попросту нет места. 

Культура и пропаганда только усиливала этот депрессивный настрой. Всем памятен фильм Невзорова «Чистилище»
– один из первых фильмов про Чеченские войны. Картина сама по себе неимоверно тяжёлая и чернушная. И во многом с посылом "русские могут воевать, лишь закидывая врага трупами и наплевательски относятся к своим солдатам".

Немного меняться ситуация начала в начале-середине 2000-х годов.  Выходят героические картины-боевики о Второй Чеченской. Особенно стоит отметить: «Марш-бросок» (2003г.), и сериал «Грозовые ворота» (2006г.). Во многом они воспевали подвиги русских солдат на той войне. И в этом плане – они прорывные и самобытные. Несмотря на все технические огрехи.

По мере становления российского капитализма конфликтов, в которых так или иначе участвует наша страна, стало намного больше. Но вовлекать творческую интеллигенцию в свои планы крупный капитал не спешил. Или не давал возможности о них узнать и снимать. 

Этим обуславливается малое количество фильмов, снятых про недавние события. И в большинстве своём они не встречали положительной реакции у зрителей. Начиная от войны в Южной Осетии («Олимпус инферно» и «Август. Восьмого»)  до событий на Украине («Крым»). Где-то из-за необоснованных художественных решений, как в «Августе. Восьмого», в котором буквально ВНЕЗАПНО герои превращаются в трансформеров, а где-то из-за нелепого сюжета, как это произошло с «Крымом».

Стоит выделить такие фильмы, как «Донбасс.Окраина» и «Балканский рубеж». Они во многом вырисовывают новых русских киногероев, которые сражаются не только за себя, но и за других.  Несмотря на то, что люди там действуют вопреки государственной политике. Однако в обеих картинах есть один общий недостаток: авторы не дают чёткой экспозиции, из-за чего не понятно, почему мы должны героям сопереживать, а эмоции зрителя остаются на уровне "эти хорошие – потому, что наши, а эти плохие – потому что не наши". Тем самым создавая в голове зрителя некоторый абстрактный патриотизм. Образ нового русского богатыря, как человека действующего за собственные ценности, вопреки государству, но готового умереть в любую минуту за абстрактный концепт родины.

Ближе к концу 20-х на поле патриотического кино выходит Евгений Пригожин. По сообщениям различных СМИ, при его финансовой поддержке вышли фильмы: «Ржев» (2019) – фильм о Великой Отечественной, который изобилует антисоветчиной и эксплуатирует все известные штампы ("победили – вопреки", "всех расстреливали НКВДшники" и "закидали трупами"), «Шугалей» и «Шугалей 2», рассказывающие реальную историю российского социолога Максима Шугалея, попавшего в плен в Ливии. Последние в целом сделаны на очень неплохом техническом уровне и являются в некотором плане уникальными. Несмотря на то, что главный герой ведёт себя, за исключением некоторых моментов в первой части (например, когда с него срывают крест уже в тюрьме) скорее как самоубийца, чем герой, из-за чего в целом ему сложно сопереживать. И, конечно, куда без главного посыла всех патриотических фильмов последних лет: умирать не за государство, а за абстрактную Родину. Герой первой части впрямую об этом говорит: «Ты за власть?//  Какую власть? Я Родину люблю». К слову,  второй фильм про авантюриста-социолога снимал Максим Бриус.  Да, этот тот самый человек, который  срежиссировал отвратную  «Зою», разгромленную Евгением Баженовым, с похожими мотивами.

В такой обстановке и выходит  «Турист». 

Явление «Туриста» народу

Для продвижения фильма были задействованы все информационные ресурсы так называемого «повара Путина»: РИА ФАН довольно нажористо писал о картине: интервью режиссера, продюсера, восторженные комментарии в духе, мол, наконец-то вышла качественная патриотическая кинолента от известных и не очень военкоров, среди которых Александр Коц из «Комсомолки» и писателей, как, например, Евгений Норин. Левым последний может быть знаком благодаря ряду видео на канале «Цифровая история». Например, про пермских танкистов в Великой Отечественной или про теракт в Буденновске.  А также публикациями  на  «Спутнике и Погроме». Выступил в поддержку даже депутат Милонов.

В свою очередь либеральная пресса отреагировала на фильм, что вполне ожидаемо, негативно. На «Медузе» (признана СМИ-иноагентом) вышел материал, в котором рассказывалось,  как авторы  попытались связаться с актёрами и режиссерами картины. В  итоге корреспондентка латвийского издания получила весьма экстравагантный ответ от предполагаемого спонсора ленты – Евгения Пригожина: в нём он назвал журналистку  «врагом народа», которых  «в советское время» «расстреливали» за очернение всего российского. МБХмедиа уже после премьеры выдал работе режиссёра Щербина довольно схематичную и поверхностную отрицательную рецензию. 

В обеих публикациях авторы выдвигают интересную, и, на мой взгляд, не далекую от истины, версию о том, что картина изначально создавалась для обеления репутации бизнесмена Пригожина.  Например, чтобы сместить фокус внимания от обнародования видео с отрезанием голов предположительно бойцами ЧВК «Вагнера»  в Сирии. Напомню, что его опубликовала некоторое время назад «Новая Газета». Отвечать пришлось даже пресс-секретарю президента – Пескову. Практически в этот же период на весь мир прогремело крупное расследование французских журналистов RFI, в котором описываются  настоящие, по их мнению, боевые «подвиги» российских наёмников: изнасилования, убийства и грабежи. Подливает масла в огонь и смерть трёх российских журналистов: Орхана Джемаля, Александра Расторгуева и Кирилла Радченко. Её связывают именно с этой частной военной компанией.

Скандалы не помогли: премьера, которая состоялась в позднем вечернем эфире телеканала НТВ, осталась незамеченной обычными  российскими зрителями. Всё-таки не самый выигрышный тайм-слот сделал своё дело. Однако фильм добрал свою аудиторию на отложенных просмотрах в социальных сетях и на крупных интернет-сервисах. Только один перезалив на ютуб-канале «Солдат удачи» уже собрал , на момент публикации рецензии, за две недели более пяти миллионов просмотров. Для сравнения, у «Балканского рубежа», который вышел более двух лет назад – 2,9 миллиона.  Более того, для людей, отправлявшихся в подобного рода «коммерческие» командировки, фильм уже стал культовым. И это объяснимо. Ведь он первый в России в принципе говорит об их проблеме. И открыто, без стеснения оправдывает и героизирует деятельность частных военных компаний.

Русский наёмник – самый справедливый наёмник в мире

Первое, что следует отметить, «Турист» несёт в себе нарратив, который, изначально пришедший из американского кино, стал отличительной чертой российских патриотических картин: герой-одиночка, несмотря на давление системы и внешних факторов, преодолевает все трудности. Индивидуалистическое превозмогание проходит красной нитью через весь фильм: сначала героя давит  государство (его увольняют из правоохранительных органов за справедливый поступок), потом – сослуживец, для которого «мент – военному не кент». Ко всему этому прибавляются и повстанцы, для которых главная задача – убивать.

Начинается фильм с титров, которые подкладывают соломку авторам: «Российские инструкторы строго соблюдают положение Резолюции СБ ООН. В данном фильме все несоответствия с резолюцией в отношении с ЦАР являются художественным вымыслом». И эта оговорка сделана не случайно. Ведь если её не сделать, придётся как-то отвечать перед критиками и не только за стрельбу по вооруженным отрядам и использованию оружия  с калибром более 14 мм.

Кадр из фильма

Создатели картины вводят нас в действие фильма достаточно простым и, в последнее время уже слегка избитым, приёмом -  in medias res,  то есть зрителя пытаются вырвать из спокойного состояния и заставить с помощью этого крючка следить за происходящим, поэтому картина стартует посреди самого действия, в предкульминационный момент.

Первый акт начинается с пути на базу, где бойцам объясняют, что у них сейчас последний шанс вернуться домой. И что они сюда приехали только учить местных военных «правильно держать автомат». Однако уже здесь появляются вопросы. 

В глаза бросается тот факт, что совсем не показана подготовка самих наёмников. Чему они собираются обучать местных, если сами ничего не умеют? Или мужчина сразу рождается наёмником со всем набором боевых навыков?  И ладно, уже опытные, они научены боями, но для вновь прибывших, таких как Гриша Дмитриев (главный герой)? Можно подумать, что всех полицейских в России готовят к такого рода специфическим задачам. Возможно, кто-то скажет, что авторы хотели отойти от клише, в том числе и американского кино. Но оно всё-таки хорошо здесь сыграло бы, прибавляя ещё превозмогания.

Кадр из фильма

И уже во время сцен с наемниками пропихивается на уровне намёков противопоставление СССР и России. Изначально у героя позывной «пионер», за который он высмеян братьями по оружию. В дальнейшем он его благополучно поменяет на «Туриста».

Вторая пометка на полях для внимательного зрителя – у «Туриста»  есть болезнь, унаследованная у большинства других патриотических фильмов: от «Крыма» до «Балканского рубежа»: статус-кво опускается и не объясняется вообще. Для несведущего зрителя всё происходящее – тёмный лес, в котором одни – хорошие, а другие – плохие. Почему?  Потому, что потому, - как сказал однажды Путин. Как будто киноделы стесняются принять ту или иную точку зрения. Хотя в этом нет ничего абсолютно плохого, особенно при съёмках агитки.

Просто пересмотрите, например, «Падение Чёрного Ястреба» Ридли Скотта на досуге. Да, безусловно,  картина – чистейшая агитка американской военщины. Да, некоторые детали слегка преувеличены или опущены. Но зрителю дают чётко понять, почему на стороне  американцев добро (это и расстрелы мирных жителей, с которыми не могут справиться в ООН и показания похищенного подельника Айдида) и почему они вообще ввязались в эту войну. 

Тут такого нет и в помине. О неточностях – далее. 

Злодеи «Туриста» – местные повстанцы, собирающиеся сорвать выборы, прописаны достаточно карикатурно: основная их цель, чего они, собственно, и добиваются – грабить и насиловать. И на общем сборе командир этого бандитского сброда обещает своим, что они так смогут «развлекаться» целый год.  Главная мотивация сравнима разве что с наставлением на бой капитаном Каном из «Сталинграда» Бондарчука. Там тоже, если вы, конечно, помните, были пафосные монологи в духе «в Индии у всех шлюх по шесть рук».

Эти бандиты, естественно, контролируются западными силами. В данном конкретном случае – французами через авторитетного в народе священнослужителя. И здесь начинаются вольные фантазии авторов по поводу происходящих событий в ЦАР. 

Например, в упомянутом священнослужителе, знакомые с темой люди, угадали Максима Моккома – одного из лидеров христианской группировки «Антибалака», который был задержан властями ЦАР перед самыми выборами главы государства. Так вот Мокком неоднократно пытался сблизиться с Москвой, и даже организовать всё для приезда сюда миссионеров от РПЦ. Тем нелепее смотрятся и расстрелы мирных жителей в христианских церквях отрядами, которые контролируются христианином. Хотя было бы намного логичнее если бы это делали бандиты из другой противоборствующей группировки – «Селеки» - мусульманской. 

Туадера, действующий президент,  в свою очередь показан куда более послушным, храбрым, он даже не надевает бронежилет, потому, что «он необходим солдатам», и верным другом России. Хотя это правда только отчасти: глава государства в некотором смысле саботировал Хартумские соглашения (мирный договор между правительством ЦАР и самыми крупными группировками по разоружению, инициирован  Россией), давил оппозицию, в том числе и близкую к нашей стране, заигрывал с Францией, для того, чтобы получить от неё инвестиции. Спусковым же крючком для очередного витка гражданской войны стала его победа на выборах при минимальной явке. Даже кремлевские комментаторы считают такой исход провалом политтехнологической российской школы. К сожалению,  все эти подковёрные игры будут показаны в фильмы максимально однобоко и схематично.  Зато, естественно, будут присутствовать чадские наёмники, которые в среде «российских военных специалистов» уже стали мемом,  появляющиеся из ниоткуда. Их природу так и невозможно будет узнать. Хоть и даётся намёк на их западный след.

В «Туристе» также прослеживается ещё одна черта, которая роднит его с другими патриотическими российскими фильмами. Презрения к врагу пытаются вызвать тем, что он воюет «крысиными» методами. То есть использует гражданское население – беззащитных женщин и детей. Так было, например, в «Балканском рубеже» где перед самой атакой в разведку выходит маленький мальчик на велосипеде. И даже во второй части «Шугалея». Там псевдоопозиция пытается через данные о детях, добытых западными спецслужбам,  шантажировать российских дипломатов. В отличие от противника – русские всегда налаживают контакт с местными жителями, как это было в «Балканском рубеже». Здесь же  Гриша Дмитириев спасает девушку из FACA (регулярная армия ЦАР), хоть и сам получает ранение. 

Кадр из фильма

Стоит отметить и некоторые положительные моменты данной картины: атмосфера самой войны в ЦАР передана очень неплохо. Ей проникаешься. В первую очередь благодаря псевдодокументальной съёмке, многие планы поставлены достаточно красочно и интересно. В фильме использован, что называется натуральный реквизит: снимали в ЦАР, многое вооружение (автоматы, джихад-машины)  и техника (Уралы, дроны) – используется российскими инструкторами. Боевое столкновение, со всеми сложностями местности, дизертированием FACA с позиций, что происходило часто,  также поставлено неплохо, учитывая небольшой бюджет. Однако атмосферу боя ломает  ВНЕЗАПНЫЙ саундтрек посреди сражения. Включается композиция Ленинграда, да, я не шучу, «Красная смородина». Всё напряжение от боевой части спадает и ощущается, как игра в страйкбол, несмотря на то, что и с той, и с другой стороны людей убивают. 

Помимо этого атмосферу задают и диалоги. Казарменный юмор и мужское общение присутствуют. Нет соплей и тоски. Но и излишней брутальности тоже. Взаимоотношения героев в фильме – максимально натуральные и правдивые. Этого у фильма не отнять. Видно, что военные консультанты постарались на славу. У меня, как автора, даже проснулась ностальгия по временам службы в армии. 

Актёрская игра также радует – некоторые причастные к ЧВК «Вагнера» люди даже узнают своих командиров. Настолько похожи по типажу. 

Однако картина важна не только этим. Картина постулирует – за что сражаются российские бойцы в далёкой Африке. Об этом рассказывается в диалоге двух главных героев, когда Гришу Дмитриева ранили в бою. И его товарищ по оружию выпаливает: «Американцы — они ж за демократию борются. А мы — за справедливость!». Возможно, сценаристу хотелось родить мем, и его, конечно же, зафорсили в узких кругах,  но в контексте фильма фраза звучит максимально странно. Почему за этой «справедливостью» надо ехать в Африку? Почему FACA  буквально дезертирует с полей сражения, если Вы их учите воевать за «справедливость»?  Почему, например, вертолетчик отправляется к раненному войну только под страхом собственной смерти, если вы боретесь  за справедливость? Чем ваша «справедливость» отличается от «Антибалаки» и «Селеки» и чадских наёмников с французами и американцев заодно? И это только часть вопросов,  которыми, сквозь, конечно же, смех,  задаёшься, услышав данный диалог. Для широкого зрителя, знакомого в том числе с фактами не самого благородного поведения ЧВКашников – это будет попросту не ясно.

Заканчивается же фильм уже в России. Главный герой после ранения возвращается на родину. Его там уже ждёт друг, из-за которого его уволили из органов, предлагает ему вернуться в полицию. Однако Гриша Дмитриев, это можно прочесть во взгляде, понимает, что здесь, на гражданке он не сможет не состояться не найти «справедливость».  Он оглядывается и начинает смотреть телевизор, на котором показаны африканцы, которые скандируют, что благодарны России за выборы. И вот уже в следующем кадре наш  новый русский богатырь уже в самолёте. Летит нести «справедливость». Многие, кто так или иначе связан с ЧВК, например, ютуб-канал RSOTM, левым они могут знакомы после дебатов о наёмчестве с Константином Сёминым, крайне положительно отреагировали именно на концовку фильма. Они считают, что она показывает, что несмотря на проблемы в мирной жизни, ты можешь всегда найти себя в ЧВК. Ведь они – незаменимый социальный лифт.

И, к сожалению, с ними сложно не согласиться. Думаю, и создатели «Туриста» вкладывали похожие мысли в последние кадры.                  

Вывод

Портрет новых русских богатырей уже сейчас сформирован пропагандой: человек, который был брошен государством, при этом у него есть собственные индивидуалистические интересы. Умирать же он готов не столько за режим, сколько за абстрактный концепт родины. 

Фильм «Турист» режиссёра Щербинина, до того снимавшего сериалы о спецназовцах, подводниках, полицейских – типичный представитель патриотического кино. И, конечно же, он легализует тему ЧВК, поэтому, на мой взгляд, стоит ожидать в ближайшие годы ещё больше картин об этом феномене в положительном ключе. 

В своём пафосе и по картинке, как и сам «Турист», они будут ровняться скорее на китайские картины по схожей тематике («Снайпер» 2019-го года или «Авангард: Арктические волки» 2020-го), в идеологической части – на американские («Команда А» - 2010-го, «Неудержимые» того же года). 

И в этом плане Россия – уже сформировавшаяся капиталистическая страна. 

Источники: 

  1. https://meduza.io/feature/2021/05/19/amerikantsy-za-demokratiyu-boryutsya-a-my-za-spravedlivost 
  2.  https://novayagazeta.ru/articles/2021/05/04/kazni-iznasilovaniia-grabezhi 
  3. https://ria.ru/20180601/1521817838.html 
  4. https://ria.ru/20210323/tsar-1602450692.html 
  5. https://www.vesti.ru/article/1331594 
  6. https://www.rbc.ru/politics/23/12/2020/5fe30e5c9a79476746fc6c81 
  7. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5423510 
  8. https://www.ntv.ru/novosti/2553744/ 
  9. https://riafan.ru/1446817-tam-gde-nashi-mirnaya-zhizn-rezhisser-turista-raskryl-podrobnosti-sozdaniya-filma 
  10.  https://www.kinopoisk.ru/name/3672432/ 
  11. https://www.kinopoisk.ru/film/4446084/ 
  12.  https://www.kinopoisk.ru/film/4446084/ 
  13. https://rusplt.ru/kulturnaya-rossiya/ya-schastliva-dizainer-iz-607ea.html 
  14. https://www.youtube.com/watch?v=XhBjlp_N0eE 
  15. https://riafan.ru/1444826-prodyuser-genrikh-ken-nazval-film-turist-bolee-obektivnym-chem-zapadnye-smi 
  16. https://www.bbc.com/russian/news-57190055 
  17. https://mbk-news.appspot.com/news/car/ 
  18. https://www.youtube.com/watch?v=B53t2CgDnWA 
  19. https://riafan.ru/1446665-vse-ochen-intriguyushe-vitalii-milonov-o-filme-turist 
  20. https://novayagazeta.ru/articles/2019/11/20/82805-golovorezy-21 
  21. https://novayagazeta.ru/news/2019/11/22/157114-v-kremle-nazvali-shokiruyuschim-opublikovannoe-novoy-gazetoy-video-s-kaznyu-siriytsa-boytsami-chvk-vagnera 
  22. https://telegra.ph/Vybory-v-CAR-20202021-ambicii-Rossii-i-Francii-06-12 

А также отдельная благодарность за информацию телеграм-каналам «Записки авантюриста» и «Улыбаемся & Машем»