Готовя выпуск с набросками программы-минимум коммунистов, я, конечно, ожидал не только конструктивной критики (к коей призвал зрителей в финале видео и которую отчасти уже получил и в комментариях к ролику, и через другие каналы связи), но и разного рода манипуляций и излития желчи от части “экспертов”. Однако некоторые диванные левачки превзошли все мои ожидания.

В деле дурения Ивашек впереди всех оказался вот этот персонаж:

“Уууу, Рудой - тупой, вот его программа-минимум!!!”

Мил человек, я понимаю, что всё это вполне в русле твоего обычного провокативного юродства, но зачем врать настолько открыто и нагло? Ведь каждый человек в несколько кликов может найти видео и посмотреть, что предложенные мной черновики программы включают и массу действительно системных изменений - от поэтапной национализации предприятий и создания плановой системы до содействия в организации мирового коммунистического движения - а не только стартовые популистские меры. В общем-то, даже по скриншоту видно, что это самое начало ролика. Но рофлы дороже правды, так шта кекаем во славу мемного коммунизма.

Не намного дальше продвинулся в “критике” и Дядя Джо, который, правда, показал свою способность связывать большее количество слов между собой и выдал целую статью. Что ж, пойдём прямо по цитатам. Старт уже замечателен:

“Посмотрел я ролик с мега-программой "Союза марксистов".”

Серьёзно? У Союза марксистов есть программа? А я не в курсе. Ну-ка, загляну в документы организации… Нет, нету. Есть Манифест (этакая прото программа), есть Оргпринципы, а вот развёрнутой программы нет - работа над ней как раз стартует.

Не знаю, какими частями тела автор смотрел ролик, чтобы обозвать изложенное в нём “мега-программой” (специально для таких в начале и в конце видео, да ещё и в описании говорилось, что это лишь наброски, черновики, а для составления полноценной программы нужна широкая дискуссия и работа), да ещё и программой Союза марксистов (когда я сходу же в ролике отметил, что хоть и отталкиваюсь от некоторых положений организационного манифеста, но исхожу из собственного видения ситуации). Дядь, ты уж или ври поскладнее, или видео смотри внимательнее, отбросив свои влажные фантазии.

Далее идут, разумеется, докапывания до стартовых популистских мер.

“Не будем даже задаваться вопросом, как собираются прийти к власти эти люди. Ответ на этот вопрос выводится из их планов. Поскольку первым, неотложнейшим своим делом после поднятия условного красного флага над Кремлем (согласно тексту репчика Биг Берии Тейпа) они видят принятие максимально популистских мер, призванных дать им популярность у... кого? У рабочего класса вроде бы, только почему сами авторы говорят, что ориентируются на поддержку всей оппозиции? А ориентация эта видна: прогрессивные налоги, отмена пенсионки, отмена неких абстрактных "репрессивных законов" и обложение налогами цервки. Стандартный набор каждого "хорошего мужика", который должен навести в стране порядок. Пообещать обывателю убрать все, что бросается в глаза и раздражает.

Не хочется шутить, что ребята подрезали свой новейший и оригинальнейший план у высмеянных ими же платошкинце-грудининцев, но шутки напрашиваются сами собой. Не хватает только гибридного красного флага из программы "нового социализма". В ту же копилку идет и цельнотянутая у Навального проповедь о борьбе с коррупцией, причем напрямую с обещаниями пользоваться навальнистскими материалами.”

Ух, пошли в ход домыслы-передёргивания. Во-первых, предполагаемый путь прихода коммунистов к власти в видео действительно не обозначен - и не обозначен вполне намеренно. Не только потому, что мы не можем этот путь точно просчитать, но и потому, что даже примерное его обозначение и обнародование может подвести создателя видео, то бишь, меня, под статью типа 282-й (или 280-й) УК РФ. Вдумчивый зритель (не Дядя Джо) должен и так всё понять.

Во-вторых, сразу видна полная оторванность “критика” от реалий политической жизни и желание исказить высказанные мною мысли. Да, первые “косметические” меры действительно призваны повысить популярность коммунистов у трудящихся - указание на это содержится и в самом ролике. Но также очевидна и необходимость поддержки этих преобразований другими политическими силами - как минимум, левого спектра. Потому что власть коммунистов не может быть с первых же дней прочной и пользующейся твёрдой поддержкой более-менее всех трудящихся во всех регионах страны. Популярность нужно заслуживать, при этом не ввязываясь с ходу в войну против всех.

Более того, нужно быть максимальным идиотом, чтобы характеризовать стартовый пакет мер как “стандартный набор каждого "хорошего мужика", который должен навести в стране порядок” и уж тем более - сравнивать его с программами Платошкина и Грудинина. Эти меры косметические, однако они необходимы нашему обществу и служат прологом к более масштабной и системной программе преобразований. И укажите мне пожалуйста, где в программах ДЗНС и КПРФ фигурирует диктатура пролетариата и масштабное переустройство общественных институтов с опорой на трудящиеся массы?

Кстати, я так и не понял Дядю - то есть, если Навальный козырял борьбой с коррупцией, то мы всё, должны ручки повесить и не говорить об этой насущнейшей проблеме России? А, Навальный же ещё профсоюзы создавал - всё, завтра открещиваюсь от профсоюзной работы. Окей, окей.

“Но дальше начинается самое сладкое. Вкинув популизма, суровые строители прекрасного социализма будущего начинают влажно мечтать о ЛЮСТРАЦИЯХ. Ну, вы понимаете, путинские репрессивные законы, наши свободолюбивые люстрации: запрет партии "Единая Россия", запрет ее членам занимать руководящие должности, зачистка высших чинов МВД и ФСБ. ”

Да, и что? Дядь, ты про классовый подход слыхал, нет? И мне как-то неловко говорить, что репрессии со стороны рабочего государства (на создание которого мы ориентируемся) и репрессии со стороны буржуазного государства - это две больших разницы. Так что не надо тут натягивать сову на глобус и пытаться уличить меня в применении двойных стандартов.

“Как получившийся в итоге гомункул со старым телом и новой головой (чьей, кстати?) будет бороться с наступившим после амнистий и введения полной свободы собраний хаосом, оратор в ролике не говорит.”

А что, на аппарате ЕдРа и высших чинах ФСБ и МВД у нас кадровый запас всё, иссякает? Без Володина помрём? Я понимаю твоё желание докопаться, но меру тоже надо знать. Хотя, если ты критикуешь несуществующую программу “Союза марксистов” - тут уже ждать адекватности не приходится.И почему, кстати, амнистии и свобода собраний должны привести к хаосу? Свобода собраний в РФии существовала до 2004-го года. Хаос был, но явно не из-за неё. Путин за время своего пребывания в верхах власти несколько раз сотнями тысяч амнистировал уголовников - ничего, вроде, живём. Хаос, к слову, возможен - но не из-за описанных тобой причин, а из-за саботажа со стороны буржуазии, внешнего давления и т.д. Если свободы вынужденно придётся сворачивать - они будут свёрнуты, но пусть для этого будут обстоятельства и поводы, а не “на всякий случай”. Советы в 1917-м в первые же дни своей власти отменили смертную казнь - и правильно сделали. Хоть меньше чем через год её пришлось вернуть, но у советского правительства была абсолютно чистая совесть, т.к. новая власть продемонстрировала изначальный демократизм намерений.

“Ну, а если вдруг начнется гражданская война, то, видимо, обновленная ФСБ тут же ринется наказывать контру. Верим, верим.”

Вопрос про обновление исполнительных органов, кроме шуток, действительно важный и ответы на него действительно туманны. Увы, но рассчитать, как будет создаваться и функционировать условная ВЧК, не находясь в конкретных исторических обстоятельствах, практически невозможно. Только как бы и тут ты, товарищ дорогой, впросак попал - поскольку далее в ролике говорилось о “комитетах защиты социализма”, которые в том числе должны работать на защиту власти на местах.

“Под конец данного блока обещаний оратор и вовсе оговорился, что фашистов и радикальных правых боевиков таки амнистировать не будут. То есть, все репрессированные политические равны, но некоторые таки равнее, и амнистия будет не всеобщей. Остается вопрос, будут ли амнистированы радикальные боевики левого толка. Думаю, да, это ж другое. Какая продуманная программа, которую приходится поправлять по ходу отрепетированного видео ее собственной презентации.”

Снова дорогой “критик” пытается найти противоречия там, где их нет. Любая амнистия предусматривает критерии. Часть заключённых под них подходит, часть - нет. В чём проблема прописать, что под условия амнистии не попадают члены ультраправых группировок и в принципе те, кто сидит за разжигание межнациональной розни? И где мною было сказано про политическое равенство репрессированных, ну хоть одно слово? Что за чушь?

Не менее странным выглядит и пассаж про “боевиков левого толка”. У тебя, мил человек, снова извилины, отвечающие за классовый подход, в мозгу засбоили? Конечно, “это другое”. Если нет, не другое - камон приравнивать к ультраправым боевикам каких-нибудь эсеров, RAF-овцев, Рабочую партию Курдистана или даже “Движение 26 июля” Фиделя Кастро. Будет замечательный марксистский подход.

Но самая жара начинается дальше. Оказывается, я прикрылся ссылками на Ленина, а сам, подлец такой, намерен заниматься реформированием институтов буржуазного государства.

“...напрашивается вывод, что уничтожения старого государства они не планируют, а планируют «взять власть» в РФ и реформировать ее в социалистическое государство путем запрета церкви в школах и репрессий единороссов.”

...а также путём замены старых силовых ведомств на качественно новые, путём создания абсолютно новой системы местного самоуправления, путём принятия новой Конституции, устанавливающей социалистические порядки (что как бы предполагает и смену прочих институтов управления). Про всё это было также сказано в ролике, но Дядя Джо слышит только то, что хочет услышать.

Кстати, что касается новых институтов управления обществом - тут ситуация требует особо тщательной проработки. Дело в том, что мы не знаем, появятся ли ростки новой системы до прихода коммунистов к власти (как советы в досоветской России) или их придётся создавать после. И поэтому итоговый вариант программы должен предусматривать гибкость в этом моменте.

“Потом начинается секция про национализацию банков и «нельзя оставлять карательные органы в руках капиталистов". То есть, словно забыв предыдущие десять минут, они начинают вещать, что действовать-то все-таки надо по Ленину.”

Ну снова, дядь, что за невежество? То есть, проводить национализацию банков - это по-ленински, а реализовывать важные общелевые (в т.ч. популистские) меры - это не по-ленински? Но как быть тогда с тем, что и Совнарком во главе с Лениным в первые же месяцы у власти реализовал немало популистских мер типа установления и повышения пособий? Или Ленин действовал то не по-ленински, то вдруг вспоминал, кто он есть и вскрикивал: “Ильич я или кто ваще? Матросики, го в банк!” Нет, конечно. Это две стороны одной политической линии. Можно, конечно, бросить все силы на экспроприации и прочее подобное, но когда товарищи рабочие будут спрашивать, что там с пенсиями и почему к ним при коммунистах у власти коллекторы ломятся, вам придётся стыдливо лепить экспресс-оправдания.

Ну да ладно. У “критика” есть ещё несколько вопросов:

“Сначала эти люди собираются демонстративно, напоказ начать репрессии в отношении власть придержащих и начальства карательных органов, а уже потом намерены что-то предпринять, чтобы делать …то же самое, только больше? Что ж, очень своевременно. Сразу напрашивается вопрос, кто заберет банки и карательные органы из рук капиталистов? Обезглавленная ФСБ? Кадры, подготовленные и работающие в окружении реакционных прислужников старого режима? Наспех сформированная новыми кадрами ЧК 2.0? Отлично, кто и как собирается это делать?”

Последний вариант с ЧК видится мне наиболее симпатичным. А вот кто и как - это должно быть прописано в финальной версии программы, обсуждение которой я как раз и запустил этим роликом. И в конце то концов: я хотел от тебя не вопросы увидеть (они и так у меня в голове сидят), а хотя бы намёки на ответы, хотя бы идейки какие-нибудь годные. Но, видимо, это не по твоей части.

“Дальше уже идут откровенные мрии украинского типа о том, как все сделается хорошо, и витания в облаках типа пересмотра итогов приватизации, введения ОГАС 2.0, люстраций-люстраций-люстраций, раскулачивания олигархов и прочая, прочая, прочая. Во всем этом, извините, трепе нет ни капли практичного, реального и конкретного. Это просто мечты о том, как сделать все правильно с помощью несуществующих еще систем планирования и организаций, занимающихся преобразованиями. ”

Стоп. Ты точно смотрел то самое видео? Там вообще-то вполне конкретно говорилось не только про работу над подготовкой систем планирования, о порядке не только изъятия, но и организационных преобразований крупных акционерных обществ в унитарные предприятия.

Но самое смешное знаешь в чём? Глянь-ка пожалуйста на программу РСДРП 1903 года. Много ли там объяснений, что, как, кем и в каком порядке будет делаться? А ты мало того, что критикуешь черновик программы как готовую и полноценную программу, так ещё и хочешь, чтобы там всё как в букваре объяснили от А до Я. Но пути ломки капитализма часто неисповедимы, так что всё до запятой в многотомник, конечно, можно уложить, но как оно сложится в итоге и что из этого пригодится в конкретной исторической ситуации - большой вопрос. О ЧЁМ Я, ЧЁРТ ПОБЕРИ, ТАКЖЕ ГОВОРИЛ В РОЛИКЕ.

“А самый главный вопрос - зачем все это с помпой подавать как некую новую программу, отличную от аморфного нечто у других, неправильных левых?”

Где-то тут в моей голове уже представлялся мужик из мема про казино, кричащий Дяде Джо: “ТЫ ЧЁ, БРЕДИШЬ?” Очнись, дорогой, очнись! Это не программа, а её наметки, черновики, тезисы. Ещё раз: об этом в самом материале говорится несколько раз. И какая тут помпа, когда я в этом же самом материале говорю, что она сырая и нуждается в широком обсуждении, разворачивании, доработке и критике. Не надо пожалуйста додумывать за меня тезисы и посылы. Это как минимум опять недобросовестно.

Впрочем, дальше всё продолжается в том же духе:

“Словно чувствуя фейспалм слушателя, во второй части видео оратор начинает говорить, что нужно будет создавать некие комитеты по защите нового строя снизу. То есть, нам напрямую говорят, что рассчитывают взять власть, не имея низовой организации, поддержанной широкими слоями населения. Они ориентируются на Кубу, где барбудос пришлось после взятия власти организовывать комитеты защиты революции. Правда, у Кастро таки была широкая поддержка населения, из которого эти комитеты и формировались, а новая власть планирует свою деятельность у руля начать с завоевания такой поддержки популистскими реформами сверху.”

И снова “критик” пытается что-то придумать за меня и демонстрирует не только непонимание политических процессов, но и незнание истории. Во-первых, наличие народной поддержки левых действительно не означает наличия народных структур а-ля советы (что демонстрирует опыт Кастро). Во-вторых, наличие народной поддержки не означает того, что эту поддержку не надо укреплять и расширять (скажем, чтобы коммунистов поддерживало не 50, а 95% населения, чтобы люди готовы были не просто пассивно поддерживать, соглашаясь терпеть нас во власти аки Путина, но сами активно включались в процесс, защищали новую власть и т.д.). А именно на это рассчитаны те же самые первые меры, предложенные в черновике программы. Почему мне приходится сейчас на пальцах объяснять великовозрастному дядьке, имеющему даже кое-какую известность в Интернетах и даже считающему себя сведущим в политических делах?

“Остается непонятным, каким образом эти люди намерены брать власть, чтобы получить народную поддержку? Неужто намерены партизанить, как Фидель с Че? Но тогда зачем пассажи про возможную попытку начать гражданскую войну, если планируется взять власть в результате вооруженной борьбы? Или речь просто о перевороте в стране, где у будущей власти нет своих организаций на местах, а альтернативные органы власти полностью отсутствуют? Значит, переворот будет локальный в пределах столицы и ограничится взятием только верховной власти с сохранением старой власти на местах? Но для взятия верховной власти большевикам как раз и потребовалась боевая партия и советы, чтобы сгнившая голова отвалилась от живого тела.”

Хочешь, хочешь ты меня под 282-ю подвести. А скорее даже под 278-ю или 280-ю. У меня пока планов попадать под них нет, но скажу, что да - партия нужна и советы (или же какие-то подобные структуры) нужны. Об этом обязательно во введении к программе будет информация.

“То есть, если послушать оратора, то власть планируется взять дворцовым переворотом в кулуарах без участия рабочего класса и создания развитой и мощной партийной организации, поддерживаемой альтернативными органами управления, способными заменить органы прежнего государства. Ну, или нам умалчивают о том, что будет такая организация, способная выделить достаточно кадров на организацию структуры власти, работающей с населением. ”

Умалчивают. Будет организация. А, стоп. Не умалчивают - в финале ролика прямым текстом говорится, что нужна активная работа масс и создание партии, которая сможет программу реализовывать, иначе всё тщетно. И снова вопрос: какими местами ты смотрел сей ролик? И смотрел ли вообще?

“Просто высказываются мечты о том, как сделают комитеты защиты новой власти, и диалог с народом наладится. После чего предлагают оставить в стране многопартийность, но некоторых все-таки запретить, а остальных полностью подавить до уровня кружков по интересам. Сидение на всех стульях сразу.”

Нет, это не сидение на всех стульях, мил человек, а политическая стратегия. И если у тебя в голове сидит сугубо бинарная модель “Все партии запрещены/все партии разрешены”, то мне тебя немного даже жаль.

Ну, и в завершении своей тирады Джо выдаёт следующее:

“Последние десять минут и вовсе посвящены строительству воздушных замков - рассказам, как при новом режиме после того, как все устаканится, будут заставлять политиков и чиновников быть ответственными. В силу того, что до данной стадии нужно продираться через груду противоречий и недомолвок, всерьез можно не рассматривать.”

Конечно, не рассматривай. Ведь тезисы о народном отзыве кандидатов, об обязательной публикации предвыборных программ, о регулярных отчётах депутатов - это всё “строительство воздушных замков”. Нахер вообще такие темы поднимать.

Кстати, очень забавно, но “критик” напрочь игнорирует конкретные шаги в области образования и медицины, которые были предложены мной. Впрочем, я уже под конец вообще ничему в этой критике не удивляюсь.

Но главное, что упустил Дядя Джо (про Хайлайтера я молчу - там требовать какого-то конструктива в принципе глупо) - это мой финальный месседж в ролике:

“Пишите отзывы в комментариях, присылайте на почту, снимайте разоблачительные разборы о том, какой я оппортунист, ревизионист, троцкист, сталинист, феминист и женоненавистник. Но я прошу - предлагайте и дополняйте.”

Дядь, где предложения? Где дополнения? Где хотя бы одна оригинальная мысль в плюс к копилке идей? Нет ничегошеньки. Нет у тебя даже банальной интеллектуальной чистоплотности, чтобы не перевирать сказанное мной. Да что там перевирать - просто услышать сказанное и не лгать. Почему-то я, прежде чем писать ответ, вынужден был внимательно прочесть твои псевдоинтеллектуальные инсинуации, а ты не удосужился, нажав на кнопочку Play, просто вслушаться в сказанное. Впрочем, в твоём сказочном виртуальном мире с сетевыми орками такой подход вполне себе заходит - так что иного от тебя и тебе подобных я не жду.

Но жду ото всех прочих и надеюсь, что у нас получится-таки запустить большую работу по подготовке программы. Присылайте свои идеи и замечания на [email protected]