Несчастная страна, несчастный народ, несчастное левое движение России! Сколько страшного здесь повидали юные дарования с горящими глазами, становящиеся под красные знамёна! Они видели “коммунистических” имперцев с иконой Сталина, евролевых околохипстеров с защитой мириадов гендеров, метафизиков-эзотериков с практиками “выхода из тела”, оторванных гошистов с сомнительным акционизмом, системщиков-приспособленцев с торговлей мандатами, попросту городских сумасшедших с теорией вагинокапитализма или невероятными прожектами переустройства советской Руси и многих-многих других.

На фоне всего этого цирка лица, организации и медиа со взвешенно-марксистской ортодоксально-обдуманной риторикой всегда выглядели презентабельнее. Они складывали весьма радикальные марксистские термины в весьма радикальные марксистские словесные конструкции с весьма радикальным марксистским посылом. Но вот тут юношей и девушек, идущих под красные стяги, поджидала ещё более коварная ловушка. Потому что как минимум часть марксистов-ортодоксов прикрывала и прикрывает радикально-выверенной фразой тягу к бездействию, стремление не выходить из зоны комфорта, а то и вовсе - узкогрупповые или личные устремления.

К чему это я? Да к тому, что когда в конце октября 2022-го года охранительские ресурсы стали активно поливать меня грязью ввиду переезда во Францию - это не было для меня удивительным, но когда практически то же самое начала делать часть марксистского спектра - это поначалу вызвало у меня некоторое недоумение. Во-первых, потому что политический смысл топить довольно близкого по идеологии человека с медиаресурсом, который за рубежом может быть полезным для общего дела, был не то, чтобы очевиден. А во-вторых, потому что в этих выпадах присутствовали, как вопиющие противоречия, так и банальное лицемерие.

Однако вскоре всё встало на свои места. И сегодня я не могу не ответить гражданину Сёмину, РОТ-Фронту, “Победителю” и РФУ не только из соображений защиты чести и достоинства, но и из соображений вскрытия серьёзных проблем постсоветского левого движения, в котором марксистская революционная принципиальность на словах превращается в схоластику и орудие контрреволюции на деле. Хочу подчеркнуть, что ответ этот будет не от лица групп или движений, а от меня лично - но я надеюсь,что проблемы, поднятые в нём, дадут пищу для размышления и аудитории, и организациям.

1.Рот-Фронт забыл, кто он есть

Одним из первых камень запустили ресурсы организации РОТ-Фронт, с отдельными членами которой и я, и мои товарищи отрудничали и сотрудничаем. Причём, уже стартовое заявление в виде высокопарной анафемы вызвало недоумение даже у части членов данной организации, с которыми мне довелось общаться, а представители Новосибирского отделения (канал “Красный поворот”) и вовсе выступили с позицией, в корне отличающейся от позиции центрального информресурса.

Редколлегия РОТ-Фронта, вроде как, не выступает против эмиграции как таковой (что было бы и вовсе безумием), но начинает менторски обличать связи нашей эмигрантской группы с “неправильными” западными левыми, которые поспособствовали нашему переезду:

“Можно и нужно прибегать к помощи братских организаций, коммунистов, теснейшим образом связанных с рабочими массами и народным движением. Но прибегать к помощи буржуазных "левых", встроенных в капиталистическую систему и связанных с империалистическими кругами, — значит, дискредитировать себя и встраиваться в обойму империализма.”

Этот выпад, оформленный через строгий схоластическо-марксистский формуляр, на первый взгляд может показаться претензией по существу (особенно - для тех, кто слабо знаком с историей и сущностью самого РОТ-Фронта), на деле же является торжеством лицемерия.

Напомните мне, пожалуйста, почему, из чего и для чего создавался РОТ-Фронт как организация? Ах, да, простите - это же происходило у меня на глазах, потому могу поведать и сам. Начать стоит с того, что небезызвестная партия РКРП десятилетия до этого играла в занятную игру с КПРФ - то замолкая, когда последняя шла на соглашения и выдавала товарищу Тюлькину и компании преференции, то клеймя всеми страшными ругательствами марксистского дискурса, когда дедушка Зюганов отворачивался от данных “принципиальных коммунистов”. В рамках этой игры глава РКРП Тюлькин в 2003-2007 стал даже депутатом Государственной думы по спискам КПРФ.

Но когда старшие недотоварищи в очередной раз опрокинули тюлькинцев, а сама РКРП очевидно обветшала и превратилась лишь в бледную тень себя прежней, возникла очередная идея объединения широкого спектра левых сил вокруг РКРПшников и регистрации собственной системной партии для участия в выборах 2011 года и последующих. Так и появился РОТ-Фронт как концепция и как явление - широкая левая организация в виде коалиции партий, движений, профсоюзов с ядром в виде РКРП, с абсолютно умеренной социал-демократической программой и идеями системной борьбы в рамках пресловутой буржуазной демократии. Программа РОТ-Фронта, кстати, настолько не вяжется с нынешними попытками Батова сотоварищи играть в революционную риторику, что её даже стыдливо не вывесили на новом сайте организации - так и висит сугубо на старом веб-ресурсе и в публикации “Российской газеты”. Что же вы, друзья? Не нужно стесняться! Всепоглощающая умеренность, переходящая в самый махровый экономизм - народ должен видеть, что выбирает:

“Главная цель партии - защита социальных прав всех граждан, максимальное развитие прав трудящихся, в том числе средствами этого законодательства.” Из программы партии РОТ-Фронт

Возможно, сейчас - после окончально закрывшихся выборных перспектив и последних расколов батовская часть РОТ-Фронтовцев будет готовить новую, более сурово-коммунистическую программу. Но это не отменяет ни доселе существовавшей широколевости, ни крайней умеренности базового документа, с которым эти “принципиальные, революционно-марксистско-ортодоксальные” коммунисты прошагали целое десятилетие. 

Конечно, на пути организации возникала куча проблем - Левый фронт внезапно поднял хайпа на волне “болотных” протестов и по факту вышел из проекта (кроме отдельных активистов), Минюст упорно и многократно отказывал в регистрации. Однако через два года мытарств, в 2012-м партия была зарегистрирована, вяло пыталась играть в выборы и в финале в 2020-м бездарно лишилась лицензии.

Была ли эта широколевая социал-демократическая линия системной игры ошибкой РОТ-Фронта? Лично я бы не стал делать подобных заявлений. Люди использовали лазейки в системе, дабы попробовать консолидировать какие-никакие силы. Другое дело, что попытки эти провалились, регистрация была утеряна. Это происходило на фоне обветшания, расколов - всё по классике. Но не нужно тогда корчить из себя супер-принципиальных революционных антисистемщиков.

Ведь по факту вы, друзья-рот-фронтовцы, как раз и являетесь неудачной вариацией "Непокоренной Франции" Меланшона, которую теперь пытаетесь обличать (причём, местами меланшонисты даже порадикальнее будут).

И как смешно, зная этот факт, читать такие претензии:

“Мы понимаем, почему Андрей и Алексей так поступили. Более того, мы понимаем, почему они не видят в этом особенной проблемы. Исповедуемые ими под видом "марксизма" взгляды широки настолько, что их итогом является лояльность к троцкизму и либерализму.”

Сурово. Но подождите. А социал-демократия РОТ-Фронта с экономизмом и широкой левой (настолько широкой что до недавнего времени здесь спокойно существовали и красные имперцы, и полубезумные деды-борцы с сионизмом) - это с вашей стороны достаточно "широкое" понимание марксизма или ещё нет? Какое безумное лицемерие с вашей стороны! Вы можете продавать ваши заявления людям несведущим, но делайте это, по крайней мере, не задевая тех, кто знает о реальном положении вещей. 

Да, я понимаю, что реальная жизнь сложнее, чем строгая буква лозунга - поэтому в политике приходится прибегать к гибким решениям, не нарушающим базовых идейных принципов. Именно поэтому я не считаю зазорным контактировать ни с "Непокоренной Францией", ни даже с какими-то группами из КПРФ в рамках тактических задач. Взаимодействую и с отдельными людьми из РОТ-Фронта, и мои товарищи из Союза Марксистов взаимодействуют (например, по кампании в поддержку Антона Орлова) - потому что горстка людей в редколлегии, публикующая мерзкие пасквили, не тождественна всей организации. Делает ли это меня беспринципным политиканом и предателем марксизма? Если да, то в очереди беспринципных оппортунистов-ревизионистов и проч. я буду явно стоять позади руководства РОТ-Фронта. 

Кстати, учитывая это, меня терзают вопросы касаемо прочих моих “разоблачителей”. Осудит ли РОТ-Фронтовцев и разорвёт ли с этой организацией все отношения Василий Еремеев из "Победителя", яро выступающий против участия в выборах и прочей “системно-буржуазной” борьбы? Сделает ли то же самое Рабочий фронт Украины, ведь РОТ-Фронт не выступает за революцию и диктатуру пролетариата? Я полагаю, нужно быть последовательными в своих суждениях и действиях, коли встали на тропу бескомпромиссного марксистско-революционного дискурса. Или обличения работают у вас избирательно?

Остаётся в сухом остатке ещё одна претензия со стороны редколлегии РОТ-Фронта - о принятии помощи со стороны (ого-го) “французского империализма”, о которой мы поговорим подробнее в третьей части статьи.

Однако лицемерие лицемерием, но я упорно пытался понять - на кой черт редколлегии РОТ-Фронта нужно вести информационную войну против меня. Может, просто виной всему их глупость? Однако вскоре всё прояснилось. После публикации череды "разоблачительных" материалов, эти ребята заявили, что приступают к усиленному формированию и наращиванию ячеек своей потрёпанной годами и расколами организации в регионах. А в регионах им явно будут задавать вопросы о том, почему людям должны быть интересны они, а не Союз марксистов. И вот тут высокопарное обличение "оппортунистов-ревизионистов-предателей" при поддержке Сёмина было крайне важным. Плюс самоутверждение за счёт резонансной истории, хоть и в ущерб делу реальной борьбы - тоже может быть важным фактором таких выпадов.

Если данная гипотеза верна (а она - это единственно разумное объяснение происходящего), то иначе как подлостью действия руководства РОТ-Фронта не назовешь. В результате именно эти люди действительно действуют в ущерб левому движению в России, пытаясь лишить его важного рупора из-за рубежа. Я уж молчу про чисто человеческий аспект такого поведения.

2. Семин запутался

Однако ещё больше удивил товарищ Сëмин. Скажу сразу, что в отличие от РОТ-Фронта в его первой тираде действительно была целая одна претензия ко мне по существу: в Туве-Тыве и впрямь ударение падает на последний слог. Если же говорить по существу, а не устраивать полемику вокруг неверно расставленных ударений в Туве-Тыве, в моем случае и Усть-ЛабИнске, как в недавнем видео Константина, то причины негодования Семина мне кажутся довольно странными. И более того - часть из них на ходу менялась. Например, в первом выпаде в мою сторону на стриме он высказал претензии к троцкистам, которые опутали меня коварными сетями. Но к моменту стрима на Рабкоре он, видимо, понял, что обвинения в троцкизме в 2022-м - это моветон (более того - в троцкизме изобличают и его самого). А может и прочухал, что у многих французских троцкистов позиция по войне 100-процентно совпадает с его собственной. Поэтому съехал на то, что и претензий к троцкистам тоже особо не имеет. Осторожнее, Константин, так можно и на разоблачения от РОТ-Фронта и “Победителя” нарваться!

Впрочем, главные причины недовольства были всё ж в другом. Главным образом, видите ли, в "провокационном контенте", который подставляет российских членов чахлого левого движения, членов Союза марксистов, людей, участвующих в видео, и даже (невероятно) донаторов. 

Если прямо говорить об остроактуальных вещах, которые обсуждает весь мир, это провокация - то хорошо, это были мои провокации. Но, как по мне, это был и есть тот самый агитпроп, за который ратовал Константин и который сам же предал, в критический для страны и общества момент перестав называть вещи своими именами, а вместо этого прикрываясь цитатами Ленина и завитушками Эзопового языка. Где причины и следствия? Их нет, остались голые факты, которые раньше Сёмина, по его заверениям, не интересовали. Как выразился сам Константин (по другому, правда, поводу): "Жалкое зрелище".

Ну что ж, приходилось и приходится мне тащить на себе бремя агитации и пропаганды за себя и за того струсившего парня. И если весь мир обсуждает распад России - я буду давать анализ этой темы. Если мобилизация, охранительская пропаганда, Пригожин или что-то другое важно здесь и сейчас - я буду об этом говорить прямо и без купюр. Это я делал, находясь в России, это же делаю вне её. Это та самая работа, к которой мы готовились годами и которую не можем не выполнять в критический момент.

Я безусловно отдаю себе отчет, в какой сложной ситуации находятся мои товарищи из Союза Марксистов. Но и я и члены организации понимаем, что если за СМ захотят взяться мужики в форме, то формальные причины найдут и без моих роликов. И уж тем более странным выглядит закошмаривание донатеров. Покуда я не террорист, не экстремист и далее по списку - для них никакого риска нет. А вот дальше уже посмотрим. 

Я никогда не требовал от Константина, чтобы он лез на амбразуру. Он выступил против войны, записал сверхаккуратный, но всё же антивоенный большой ролик - и на том спасибо. Но не нужно мешать тем, кто не ограничивается подобными полумерами. Ведь своим участием во всей этой истории критиканства Сëмин выступает в первую очередь как борец с агитпропом. Особенно, когда самым мерзким образом выдаёт гипотезы о том, что меня, дескать, могут направлять то ли западные спецслужбы, то ли кто-то подобный. Как говорится, Сергей Ервандыч, перелогиньтесь!

Не менее интересна была и его претензия касательно тех людей, которые волей судеб оказались вместе со мной во Франции. Мутные, дескать, типы и прохиндей-Сахнин. Я, конечно, с Сахниным много в чём могу быть несогласным, но это молвил человек, который всюду пропихивает Александра Батова, которого как только не изобличают в левых кругах - особенно, в среде старых активистов. Я не разделяю часть этих изобличений (например, теории работы Батова на органы правопорядка) за недостатком доказательств, и вообще смотрел на склоки в соседних левацких песочницах сквозь пальцы. Но это не отменяет того, что с 00-х годов данный персонаж занимался интригами сначала в РКСМб, по факту развалив организацию, потом тем же самым промышлял уже в рамках РОТ-Фронта, а сейчас, так сказать, решил расширить пространство деструктивных процессов. Может, Константину для начала почистить своё окружение от мутных персон? Плюс ко всему, у меня есть вопрос: а есть ли те люди в левом движении или левых медиа, которых не называют “мутными”? Может, самого Сëмина или меня? Открою секрет - называют, и в промышленных масштабах.

Но в итоге зачем это всё Сёмину? Zачем?

Как объяснить подобное поведение Константина? Не только же “приседанием на уши” со стороны товарища Батова (хотя, это и сыграло свою роль). Наиболее очевидные причины - это страх и нежелание выходить из пресловутой зоны комфорта, под которые подводится своеобразная теоретическая база. “Организованного сознательного пролетариата нет, кругом реакция и война, партии нет - потому нужно беречь силы и себя любимых - а вот потом наше время придёт.” С какого рожна время должно обязательно прийти, почему пролетариат вдруг доверится тем, кто даже не поднимал голоса - это остаётся непонятным. Но линия выбрана, и Сёмин так и продолжает прятаться в утёсах: “Я не с этими, не трогайте меня, я всего лишь читаю Ленина!” Не думаю, что карательные органы в контексте моей ситуации имели бы претензии к Константину, но на всякий случай он перебдел и отмежевался. Достойно-достойно, товарищ, спасибо.

Для Константина весь ворох марксистских фраз и отсылок в итоге оборачивается оправданием собственного бездействия.Остаётся только повторять по кругу, что у Ленина и большевиков было не так и не этак, ещё не время, кругом оппортунисты, наше время ещё не пришло (а когда придёт? после ядерной войны?). Ну, всё, сидим-курим. Что тут ещё сказать, кроме как… 

ИЧКЕРИЯ! 

3. "Победитель" самого себя

Впрочем Константин не ограничился сумбурными потоками сознания на стримах, а рекомендовал всем в качестве “годной” критики моих действий почитать статью ещё одного левого российского эмигранта (не политического), живущего в США и ведущего проект “Победитель” - Василия Еремеева.

Я бы мог долго и со смаком отвечать над ироничные выпады Василия в начале статьи в духе “ой, Сахнин рассказывает о своей “родине страха”” (я понимаю, что сидящий в Штатах Еремеев с трудом может прочувствовать обстановку, но для антивоенно настроенных граждан и тех, кто не желает участвовать в войне, Россия реально и безо всякой иронии стала “родиной страха”). Однако главные претензии “победителя” всё же в другом. Для начала Василий выдаёт мощнейший политический обзор, демонстрируя свою невероятную “осведомлённость” относительно французского левого партийного спектра:

“Кто такой Жан-Люк Меланшон? Лидер «Непокорённой Франции» — широколевой партии, в которую вошли все, кто только может ходить: «Левая партия» самого Жана-Люка, партия «Вместе!» с различными антикапиталистами и троцкистами, оппортунистическая «Французская коммунистическая партия», «Социалистическая партия» (от социализма там только название) и партия «Европа Экология Зелёные». Весь этот левый и не только винегрет был создан не ради того, чтобы появилась сильная идеологически сплочённая коммунистическая партия, способная революционным путём свергнуть капитализм, а ради победы самого Меланшона на выборах. Чистой воды оппортунизм.”

Во-первых, ФКП, Соцпартия и “зелёные” не входят в “Непокорённую Францию” (La France insoumise, LFI). Василий даже не удосужился проверить информацию на уровне банальной Википедии, дабы узнать, что все перечисленные политические силы действуют и работают самостоятельно, имеют свои фракции в Национальной ассамблее. Да, все перечисленные партии скоординировались с LFI в парламенте в блок NUPES (возможно, вот-вот он развалится), однако это отнюдь не то же самое, что находиться с Меланшоном в одной партии. В “Непокорённую Францию” как раз-таки вошло несколько более радикальных отколов от названных партий, которые были недовольны политикой своих организаций. Впрочем, Василию и незачем вникать в подобные нюансы, ибо цель - не понять суть дела, а, включив логику одноклеточного марксизма, декором “правильных” терминов украсить заранее сооружённое соломенное чучело и победить его.

Во-вторых, а что, если заменить фамилию “Меланшон” на “Батова/Тюлькина”, “Непокорённую Францию” на РОТ-Фронт, а названия разнородных организаций и отколов внутри LFI на названия разнородных организаций и отколов в РОТ-Фронте? Да, в принципе, получится то же самое - с той лишь поправкой, что градус классовой борьбы и степень организованности пролетариата во Франции, плюс наличие у местных левых не только тяги к интригам, но и определённого набора организационно-деловых качеств, позволили “Непокорённой Франции” реализоваться и добиться успеха - в отличие от дочернего широколево-социал-демократического проекта нашей РКРП:

“Благодарим Меланшона за очередное напоминание: цель любых голосований при капитализме — увести рабочих от классовой борьбы надеждой на то, что придёт хороший мужик, царь, герой, и что-то сделает за них, вместо них, без надобности самому народу организовываться и бороться за свои права.”

- пишет Еремеев, не понимая, что выдаёт не только очевидную глупость, но и пощёчину товарищам-ротфронтовцам. Более того, выборы выборами, но чаще всего LFI или та же ФКП поддерживают профсоюзы и забастовки. Меланшон настолько ушёл в парламентаризм, что поддержал даже “жёлтых жилетов”, разносивших пол-Парижа и требовавших отставки Макрона. Осведомленность нашего американского публициста о предмете его анализа просто будоражит разум. И самое забавное в том, что если Сёмин и РОТ-Фронт это репостят и рекомендуют, то значит они сами не только ограничены и невежественны в данных вопросах, но и наращивают и без того запредельный градус лицемерия ситуации.

Ещё раз подчеркну - со своей стороны я не имею больших претензий к РОТ-Фронту как проекту, такого рода организация тоже может выполнять определённые функции и задачи. Просто не надо при этом строить из себя то, чем вы не являетесь, заодно “уличая” западные и более успешные аналоги. А Василию Еремееву всё-таки рекомендую разобраться в себе и в политических проектах, которые его окружают. Оппортунисты кругом, нельзя дремать! Будем последовательными, разоблачим и уничтожим всех.

Где-то между делом высказывается невероятная претензия к Меланшону, который, видите ли, во втором туре президентских выборов-2022 призвал не голосовать за Ле Пен, якобы поспособствовав обнищанию пролетариата и войне. Во-первых, Меланшон главным образом не передал электорат Макрону, а содействовал выводу своего электората из голосования. Во-вторых, я так понимаю, при ультраправой президентке Марин Ле Пен французский пролетариат бы зажил счастливо, в достатке и без войн? Что за глупости мне приходится разбирать? И да, в очередной раз хочется спросить у Сёмина и РОТ-Фронта, усиленно форсивших данное чудо аналитики: они и впрямь согласны с позицией, что Ле Пен - это меньшее из зол? Впрочем, я думаю, что задача этих людей была в накидывании информационного мусора, а не в каких-то попытках дать конструктивную критику.

Ну и, конечно же, вслед за РОТ-Фронтом товарищ Еремеев невероятно стрессует от наличия в этой истории минутного вмешательства со стороны президента Макрона, который настолько напрягся, что после звонка Меланшона попросил своего помощника связать консула Франции в Казахстане с людьми из “Непокорённой Франции”:

“А то, что в этой спецоперации по переезду принял участие Макрон — вишенка на торте. Теперь любой охранитель и социал-шовинист с огромной радостью может заявить: «посмотрите на ваших коммунистов, которые не поддерживают СВО, да они агенты НАТО, пешки французской буржуазии». И аудитория прислушается, ведь именно так это выглядит со стороны.”

Так вот как раз твоя задача как информационщика, Василий, заключается в том, чтобы донести верную информацию и победить (ты ж у нас “Победитель” как-никак!) охранительско-социал-шовинистические нарративы в освещении ситуации, а не скулить здесь о том, как это будет воспринято.

Я (как и вся группа товарищей, ныне пребывающих во Франции) переехал в первую очередь по запросу местных левых активистов и профсоюзников из Force Ouvriere. Мы переехали в страну с максимально развитым и радикальным по европейским меркам левым движением с целью продолжать и развивать свою деятельность. И мы её продолжаем. То, что наши контактёры дошли до Макрона и он потратил минуту своей жизни на наш вопрос - это проблемы Макрона, а не наши.

Кстати, довольно иронично, что не Сёмин, не Батов, не Еремеев, не социал-шовинисты и российские турбопатриоты, а именно я нынче хожу на все более-менее крупные антимакроновские демонстрации и забастовки. Кстати, 21 и 23 января во Франции в этом отношении будет интересно. Приезжайте, камрады.

Ещё забавнее разворачивается ситуация, когда Василий начинает разбирать нашу пресс-конференцию. Снова ему не даёт покоя призрак широкой левой - в данном случае, “Левого фронта”. Чёрт возьми, Василий, я сам лет 9 назад вышел из ЛФ, не принимая всеядность и беспринципность удальцовщины, но может тебе стоит всё же немножко выйти из своего маня-мирка и понять, что создание демцентралистской дисциплинированной организации с нуля и сразу возможно лишь в формате бесперспективной маленькой секты? Что есть-таки политические ситуации, когда широкие левые бывают необходимы, хоть и недостаточны? Что РСДРПб получилась не сразу, а по прошествии ряда широколевых организационных этапов?

“Что же, Андрей, скажете вы? Да то же самое: не было никаких серьёзных претензий к правящему классу Франции, не было оценки или реакции на весь бред, что наговорил Алексей, не было критики всех сторон, вовлечённых в украинский конфликт.”

А меня спрашивали про ответственность сторон в конфликте? Про ситуацию во Франции? Нет. Даже общих вопросов про СВО не было. Зато Василий скромно умалчивает о моём ответе на вопрос про месседж украинцам, в котором говорилось о том, что нашим народам нечего делить, а ответственность лежит на буржуазных правительствах. Это заявление, к слову, навело шороху в определённых французских и украино-французских кругах. Но зачем Еремееву об этом вспоминать - ведь его задача “победить”, пускай даже и здравый смысл.

Но самая нелепая претензия в наш адрес касается того, что мы якобы выступаем не против системы капитализма, а против путинизма. Причём, забавно наблюдать, как Василий, например, берёт цитату Сахнина про борьбу с неравенством, олигархией и путинской системой (“Путинский режим — это не случайное отклонение от нормы. Это финальный этап развития общества неравенства, атомизации и всевластия олигархии. Россия подошла к последней черте, за которой последует либо полный распад, либо глубокая, революционная трансформация.”) и начинает её самозабвенно изничтожать за отсутствие термина “капитализм”. И проблема даже не в том, что как раз под неравенством, атомизацией и всевластием олигархии Сахнин литературно задрапировал именно этот самый термин, а в том, что следом Еремеев начинает разбирать следующую цитату Алексея про глобальную интернациональную борьбу с империализмом, который, если кто не помнит, является высшей стадией капитализма. То есть, Сахнин прямо говорит о необходимости борьбы с капитализмом - причём, не только российским, но и глобальным. Как реагирует на это Василий Еремеев? Да никак, он просто этого не замечает, потому что это напрочь рушит всю шаткую конструкцию его претензий и вскрывает бутафорские соломенные чучела, которые он воздвигает. У меня самого с Алексеем много споров и расхождений по куче вопросов, но я, в отличие от Еремеева, почему-то не опускаюсь до додумывания его идей и банального подлога.

Помимо прочего, в этом блоке у “победителя” во всей красе предстаёт набравший обороты тренд среди российских марксистов, заданный ещё профессором Поповым: мы ругаем капитализм, но не выступаем против путинской системы (по факту - конкретного воплощения периферийного капитализма России начала XXI века). Еремеев договаривается до того, что мы ругаем, дескать, “мифологический путинский режим”. Большей глупости придумать сложно! Гитлеровский режим, режимы Пиночета и Муссолини - тоже, наверное, выдумки? И войну начал абстрактный капитализм? И абстрактный капитализм приказывает вести боевые действия одним, а не другим и не третьим образом? Это самый настоящий завуалированный идеализм! Политическая борьба всегда конкретна и противостояние как с глобальным, так и региональным воплощением капитализма всегда сопряжено с борьбой против того конкретного строя, который выстроен не идеологическими абстракциями, а конкретными живыми людьми. Ругать абстрактный капитализм в 2022-м году - это пошлая банальность, капитализм ругает даже сам Путин. А вот выступать против системы, его воплощающей, уже требует смелости. Но то ли этой самой смелости у горе-”победителя” нет (хотя, казалось бы - чего бояться, сидя в Штатах?), то ли интеллекта на такое выступление не хватает, равно как и у тех ресурсов, которые его пасквиль продвигают. 

Тут всё как в песенке Славы КПСС:

“ты стреляешь, но боишься попасть, ведь безопасно х**сосить лишь безличную власть.”

Вот вы как раз стреляете в систему, но боитесь в неё попасть, ведь попадание будет в конкретных людей. Снова трусость, снова нежелание брать на себя ответственность за конкретные поступки и даже предложения, снова эскапизм и стремление остаться в своём информационном пузыре и безопасной нише - всё это у Еремеева и ему подобных замаскировано “принципиальными” фразами из марксистского словаря. Собственно, подобная тягомотина продолжается до конца его статьи - Меланшон не тот, интернационал не создать, рабочий класс предаётся, широкие левые, оппортунисты (Василий, а эти оппортунисты сейчас с тобой в одной комнате?). В финале товарищ Еремеев заявляет, что вряд ли наши заявления и видео в будущем что-то изменят, оппортунизм поглотил нас, а потому он решительно отмежёвывается. Очень грустно нам, Василий, без тебя. Удачи в твоей хм… борьбе? И учебником по логике и хотя бы доступом в Википедию тебе неплохо бы обзавестись.

4. РФУ - голос андеграунда

И, конечно же, замечательный пример марксистско-вербальной ортодоксии как орудия сотворения соломенных чучел, победы над ними, а также прикрытия собственного нежелания двигаться вперёд продемонстрировали представители Рабочего Фронта Украины. Их статья под леденящим кожу названием “Война пацифизму” касается уже не факта моего переезда в Париж, а ролика “Как закончить войну в/на Украине? Циммервальд 2.0”. С их критикой я, правда, был знаком ещё до выхода ролика, ибо РФУ было предложено принять участие в выработке позиций международного левого движения за мир. Но ребята, видимо, решили воевать до последнего украинца, что и подтверждает их текст.

Авторы Александр Болотный и Михаил Жура с ходу берут быка за рога и уравнивают социал-шовинизм с его требованиями поддержки своих правительств в войне и, как они выражаются, “социал-пацифизм”, выступающий за прекращение войны (“Отличия формальны” - пишут они, ведь мир всё равно будет заключать буржуазия!).

То есть, топить за войну и бороться с ней - это равноценные вещи? Сильное утверждение, прелесть и комизм которого оценит каждый мало-мальски вдумчивый читатель. Я напомню лишь о том, что при всей критике и несогласии с пацифистской революцией Троцкого на Циммервальдской конференции, Ленин и его группа присоединились к ней. И на момент 1915 именно пацифистская (утопическая, несовершенная и далее по списку) резолюция имела большее отношение к реальности и могла лучше откликнуться в сердцах широких народных масс. Лозунги и тактики меняются с течением времени - но твердолобым ортодоксам это невдомёк (в отличие от их кумира Ленина, который, несмотря на принципиальность, умел проявлять чудеса гибкости).

Впрочем, дальше у товарищей начинаются столь знакомое нам творение соломенных чучел через попытки придраться к терминологии и прикрытое радикальной фразой нагромождение идеологизированных абстракций. Я пишу это, отдавая себе отчёт в том, что мои предложения могут быть ошибочными (частично или полностью) - об этом говорилось и в самом видео. Однако додумывать за меня и предлагать ещё менее соотносящиеся с реальностью и делом революционной борьбы предложения - наверное, не самый лучший выход из ситуации. Чудеса начинаются с первого же моего пункта, где я утверждаю довольно очевидную вещь:

Устойчивый мир невозможен без изменения систем. Покуда существует путинский олигархический режим, покуда существует украинская олигархия под протекцией западных элит, любой мир таит в себе потенциал новой войны. Демократизация, причём не буржуазно-олигархическая, а социалистическая и народная, России, Украины, Европы, всего мира, является ключевым условием всеобщего устойчивого мира. И эта демократизация невозможна без пробуждения народных масс, без активной борьбы трудящихся за власть по все стороны границ. Конкретные формы и стратегии данной борьбы для каждой страны индивидуальны, однако лишь в успехе данных процессов лежит ключ к прочному миру.” (фрагмент из видео на Вестнике бури)

Но в ответ я оказываюсь опять-таки уличённым в том, что не говорил об абстрактном капитализме, не боролся против всех войн и сразу, не сказал священных слов про диктатуру пролетариата. Ребята пишут просто невероятные вещи:

“Сразу возникает вопрос: почему акцент делается именно на «путинском олигархическом режиме» и «украинской олигархии под протекцией западных элит»?”

Быть может, потому что идёт конкретная война между конкретными политическими силами и классами конкретных стран? И может быть, потому что борьба против всех войн сразу при отсутствии широкого международного скоординированного фронта борьбы равносильна полному отсутствию этой самой борьбы? Мы имеем конкретный международный кризис и либо мы выйдем из него, хотя бы усилив свои позиции, либо будем продолжать мысленно гоняться за всеми зайцами сразу, оправдывая это марксистской риторикой.

Вот, что пишется далее:

“Любой мир — это действительно лишь перемирие, но не потому что есть плохой Путин с плохими русскими олигархами, плохими украинскими олигархами и плохими западными элитами, а потому что так устроен империализм как явление. От того, что «путинский олигархический режим» сменится на чей-то другой, или от того, что украинские олигархи сменят протекцию, никак не отменяется тот факт, что войны при империализме остаются неизбежными.”

Зачем-то повторяется моя же базовая мысль о неизбежности военных конфликтов при капитализме, при этом, опять же, делается шаг в сторону снятия ответственности с элит и государственного руководства за развязывания войн. Неизбежность войн - отнюдь не аргумент для их тривиализации.

Ну, и далее идут занятные придирки к тому, что я, дескать, сказал про необходимость социализма и международной борьбы трудящихся за власть, но… “Вопрос диктатуры пролетариата совершенно обойдён стороной.” Простите, товарищи, грешен я, не произнося нужных молитвенных слов в необходимых комбинациях. В свою защиту могу сказать лишь то, что беру тут пример с программы камрадов из РОТ-Фронта. Отличная, кстати, программа - почитайте.

Если же серьёзно, то во-первых, это банальное и неуместное буквоедство. А во-вторых, если бы публицисты из РФУ были чуть ближе к бренной нашей земной реальности, то увидели бы, что прыжок из нынешней политической ситуации к вожделенной диктатуре пролетариата напрямую невозможен. Очевидно, что если революция в России начнётся-таки каким-то образом (в Украине это ещё менее вероятно), то как минимум первый или даже первые её этапы будут иметь общедемократический характер, но не строго социалистический. И уже только по преодолению этих первых этапов (при условии, что коммунисты будут не идиотами, способными сугубо на интриги), можно будет прокладывать путь к диктатуре пролетариата. На данный момент это попросту не то, что не стоит на повестке дня, но и не видится в качестве ближайшей перспективы. Увы. Но чтобы утешить любителей фразы, скажу, что да - я за диктатуру пролетариата, хоть и вопрос о конкретных её формах в XXI веке остаётся открытым.

Далее идут претензии к тому, что в моих предложениях не описано подробно, как должна происходить борьба за власть (представьте, надо было дать универсальный план для всего мира, кратко и в одном видео!), к тому, что я в каждом последующем пункте не говорил о борьбе за власть как необходимом действии (далее оказывается, что во втором пункте всё же говорил) и даже к тому, что за демократизацию я пояснил не во втором, а в пятом пункте. Это, конечно, серьёзнейшее упущение и повод для обильного порицания.

Но как раз-таки, переходя к вопросу демократизации, “критики” показывают собственную нищету в понимании политических перспектив и стратегий. Они исходят из весьма ущербной позиции в духе “вы предлагаете слишком буржуазную демократизацию, она стрёмная, а нам нужна диктатура пролетариата - побыстрее, да побольше”. Вот что они пишут:

“Для него социалистическая демократия — это не диктатура пролетариата, а когда «свобода слова восстановлена» и «политические заключённые амнистированы». Крайне интересно, конечно, где здесь он увидел нечто «не буржуазно-олигархическое», о чём заявлялось в первом пункте.”

Но как раз-таки демократизация (пускай и буржуазная) открывает возможности для левых в плане борьбы за диктатуру пролетариата. Открытая агитация, профсоюзы, партстроительство - всё это крайне важно и нужно для нас. И коммунисты в этом отношении обязаны бороться за расширение данных прав. Кстати, для любителей истории скажу, что если бы не буржуазно-демократические проеобразования Временного правительства, то сама история подготовки Октябрьской революции не могла бы стать такой, какой она получилась в итоге. Я понимаю, что проще всего с апломбом мега-правильного марксиста заявить, что демократия вне диктатуры пролетариата неполноценная и однобокая, а потому - гори оно всё синим пламенем. Но это абсолютная софистика. И те же РФУ имеют даже ту скромную аудиторию, которую имеют, из-за остатков пресловутой буржуазной демократии в отношении коммунистов в России, что даёт возможность российским левым блогерам и прочим ресурсам быть информационным мостом между украинскими симпатизантами марксизма из народа и, собственно, украинскими марксистами.

Но самое странное начинается дальше, где в критике моего второго пункта (о перспективах перемирия) РФУ зачем-то опровергают меня… фактически пересказывая мою же мысль: при всей необходимости остановить кровопролитие, перемирие не будет прочным без смены систем. Только у меня всё было оформлено кратко и ёмко, а ребята решили малость пографоманить. Не могу отказать им в этом удовольствии, но зачем вводить в заблуждение аудиторию?

Ну, и далее продолжаются уже довольно шаблонные рассуждения: референдумы буржуазны - поэтому вопрос о самоопределении народов мы через них решать не будем; привлечение внеблоковых государств в качестве наблюдателей и организаторов на демилитаризованной зоне - это фу, потому что это буржуи; гарантии мирным жителям будут давать буржуазные государства - а значит ну его нафиг (пусть “Азов” дальше чистки на занятых территориях проводит?). А ещё Рудой не рассматривает вариант, что суровый пролетариат сам как возьётся - так и обеспечит себе неприкосновенность и безопасность, значит Рудой - оппортунист. Нет, я за последнее обеими руками, только всё это пока выглядит в вашем исполнении дуростью. Как бы вам понагляднее объяснить? Вот вы, РФУ, сидите в подвале, мы, российские марксисты - на цоколе, Кургинян - на четвёртом этаже (шютка), диктатура пролетариата находится на 33-м, коммунизм - на 69-м, а мы как Сергей Бодров в “Брате-2” должны топать по лестнице наверх. И я предлагаю попробовать начать подниматься, а вы надеетесь, что рядом появится катапульта и аккуратно запустит вас в окно 33-го этажа, где всё будет в кайф и не надо будет умирать. Можете попробовать этот вариант, но мне он видится сомнительным.

И заканчивается “разбор” моих тезисов тем, что не только состояния российских олигархов должно пойти на восстановление Украины, но и деньги США. C этим даже, пожалуй, соглашусь - однако я исхожу из того, что 1. Российская олигархия имеет шансы рухнуть быстрее, чем американская 2. При том, что обе стороны постарались над развязыванием конфликта, кажется, не США и не Украина вторглись на территорию России. По крайней мере, пока что.

Впрочем, всё замечательное будет впереди, потому что используя комбинации слов из столь полюбившегося нам марксистского словаря, товарищи из РФУ начинают предлагать ещё более несбыточный и ещё более несовершенный и абстрактный план, нежели тот, который только что развенчали. А именно:

“1. Превращать империалистическую войну в войну гражданскую.”

Звучит бодро, но во-первых, каковы реальные предпосылки для этого (тем более - в/на Украине), насколько народ готов воспринять этот тезис, а во-вторых, как раз-таки подобные заявления о превращении империалистической войны в гражданскую (даже с моей стороны) - это как раз подкладывание свиньи моим товарищам, оставшимся в России. Потому что любая политическая организация, которая к такому призывает, превращается в экстремистскую и громится. И да, то, что РОТ-Фронт распространяет подобные призывы, как раз говорит об их недальновидности, граничащей с провокацией. Товарищ Сёмин, вы где? Ваши друзья что-то совсем распоясались.

2. Пробуждать трудящихся от классовой спячки.

Ну, да - и для этого вам нужны либо какие-никакие просторы буржуазной демократии у себя в родных пенатах, либо трибуна через российские коммунистические каналы. В противном случае, листовками из подполья вы не перебьёте медиа-машину государства и буржуазных партий.

3. Учиться, учиться и ещё раз учиться”.

Согласен, вам стоит немножно подучиться - желательно не только в теории.

4. Бить оппортунизм

Правильно. Социал-фашистов, социал-пацифистов, которые суть одно и то же. В конце окажетесь одними правильными марксистами, всё так же сидящими в подвале 69-этажного дома в ожидании катапульты.

5. Просвещать

Я думал, что это должно входить в пункт номер 2. Ну, ок.

6. Организовывать

Ребята надеются, что затягивание войны будет множить проблемы в Украине и способствовать пробуждению пролетариата и вот тут подкатят РФУ и дело пойдёт. Я такого, кстати, не исключаю - хотя, не совсем понятно, почему должны будут слушать именно вас. Только вот отсутствие политической гибкости и невозможность прыгнуть из подвала в диктатуру пролетариата заставит вас либо сломаться на первом же повороте, либо пойти +/- по той же дороге, которую я вам осветил.

7. Организовываться.

А до войны не надо было? Чем дальше я читал, тем больше понимал, что это какой-то шаблонно-универсальный вневременной план, в который для приличия понаподставляли слово “война”.

8. Укреплять интернациональную солидарность

Да это всё понятно. Это всё - набор извечных банальностей. Вы мир-то каким видите? Какие шаги? Какие условия? Что там по Крыму? Эх…

Заключение

Знаете, почему большинство левых по все стороны границ старается не говорить о мире и перспективах? Не только потому, что не совсем понятно, что делать (это полбеды). Но и потому, что это может выйти за рамки строгих шаблонов, прямолинейного понимания марксистского учения на уровне учащегося младших классов, а ещё это может вызвать волну негатива. Проще переливать из пустого в порожнее, сыпать банальностями, а в идеале - ещё и ограждать себя конструкциями ортодоксального дискурса от каких-либо серьёзных действий. Правда, в случае с руководством РОТ-Фронта подобный дискурс может служить довольно мелочным целям “затопления” оппонентов. Но не надо рыть яму другому, друзья, - сами в неё упадёте.

В конечном счёте иронично, что за дискурсом самой передовой, самой последовательно-революционной теории, призванной поспособствовать уничтожению буржуазных порядков, может крыться самая контрреволюционная трусость, желание усидеть в своём пузыре и обустроенном внутри него маня-мирке, а порой - невероятное лицемерие, подлость, интриганство и желание выставить себя не тем, кем ты являешься на самом деле.

Что ж, это был мой возврат долга редколлегии РОТ-Фронта, товарищам Сёмину, Еремееву и славным подпольщикам из РФУ. Вы сказали своё слово, я своё. Предлагаю на этом разойтись с миром. Я постараюсь не вспоминать о вашем существовании, вы постарайтесь не вспоминать о моём. Но если продолжатся вбросы с ваших сторон - поверьте, за мной не заржавеет.

С наступающим.