Образ пирамиды Маслоу, воплощающей собой иерархию человеческих потребностей, давно превратился в мем. Это прекрасный пример того, как психологические концепции не просто отражают реальность, но и формируют сознание, способы мышления. Визуализированная в наглядном образе пирамиды, теория потребностей Маслоу настойчиво воспроизводится в массовом сознании как научная истина. Такое самовоспроизводство  обращает на себя внимание и нуждается в критическом анализе.

По Маслоу потребности человека являются врождёнными, инстиктоидными,  они выстроены в иерархическую систему, в логике которой после удовлетворения низших потребностей, становятся осознаваемыми и требуют своего удовлетворения потребности высшего порядка, и так вплоть до самого верхнего уровня – потребностей в самоактуализации. Именно самоактуализации Маслоу уделял особое внимание, определяя её как стремление человека стать тем, кем он может быть, стремление достичь максимальной реализации своего творческого потенциала. К самоактуализирующимся людям Маслоу применяет такие эпитеты как «лучшие люди человеческого рода», «цвет человеческой расы», «наиболее здоровые люди» и приписывает им ряд характеристик:

• Более эффективное восприятие реальности.
• Принятие себя, других и природы.
• Непосредственность, простота и естественность.
• Центрированность на проблеме.
• Независимость, потребность в уединении.
• Автономия: независимость от культуры и окружения.
• Свежесть восприятия.
• Вершинные или мистические переживания.
• Общественный интерес.
• Глубокие межличностные отношения.
• Демократичный характер.
• Разграничение средств и целей.
• Философское чувство юмора.
• Креативность.
• Сопротивление окультуриванию.

Иерархия потребностей Маслоу выстроена следующим образом: 

• Физиологические потребности
• Потребности в безопасности
• Потребности в любви и принадлежности 
• Потребности в уважении.
• Потребность в самоактуализации (т.е. саморазвитии и самовыражении). [1]

Важно, что под влиянием многочисленных критических замечаний и собственных творческих исканий, Маслоу несколько раз корректировал и переформулировал свою теорию человеческой мотивации: 

1. Теория иерархии базовых потребностей (1943 г). Эта концепция кратко рассмотрена выше. 
2. Теория мотивации дефицита и мотивации роста (1955 г). Маслоу группирует мотивы в две большие группы: дефицитарные мотивы, соответствующие физиологическим потребностям и потребностям безопасности, неудовлетворение которых ведёт к болезненным и неприятным состояниям; мотивы роста, которые направлены не на снижение напряжения, а на расширение границ опыта, выход за пределы достигнутого. Принципиально новым здесь является отказ от жёсткой иерархичности в последовательности удовлетворения потребностей, дефицитарные мотивы и мотивы роста сосуществуют параллельно, и хотя самоактуализация в развитых формах встречается у меньшинства людей (1-2%), тем не менее, она присутствует в жизни практически каждого человека как надежда или плохо осознаваемое влечение.
3. Теория метамотиваций и бытийных ценностей (1962 г). Самоактуализация на этом этапе теоретических представлений Маслоу связана с переходом от обычной мотивации людей, остающихся в сфере инфантильных, невротических, “неистинно метамотивационных” проблем к мотивации людей, живущих проблемами экзистенциальными, “истинными”, сущностными. Стиль жизни первых он определяет как дефицитарный образ жизни: такие люди стремятся к гомеостазу (т.е. спокойствию, “только не трогайте меня”), снятию напряжения, их поведение носит реактивный характер, такая жизнь однообразна, в ней нет места для серьёзных и сложных задач. Стиль жизни “метамотивированных” людей, метаобраз жизни,  –  это напряжение всех сил и творческих способностей личности, такая жизнь характеризуется  наличием миссии, реализация которой является самоценной и может быть описана в категориях бытийных ценностей: 1. Истина. 2. Добро. 3. Красота. 4. Целостность. 4. Единство противоположностей. 5. Жизненность (процесс, движение). 6. Уникальность. 7. Совершенство. 7. Необходимость. 8. Завершенность. 9. Справедливость. 9. Порядок. 10. Простота. 11. Богатство. 12. Легкость. 13. Игра. 14. Самодостаточность. [2]

Как видно сам автор довольно скоро осознал ограниченность своей теории мотивации, разработанной им в 40-х годах, и продолжал работать над ней вплоть до конца своей жизни, однако до сих пор пресловутая пирамида потребностей преподаётся в учебных заведениях, на неё ссылаются с целью придать наукообразность своей аргументации. Переходя к критической части нашего повествования, перечислим основные замечания, предъявляемые концепции Маслоу:

• Нет точного критерия, который указывал бы на степень удовлетворённости потребностей одного уровня, актуализирующей потребностей высшего уровня.
• Множество исключений из основного объяснительного принципа концепции, в том числе оговаривается возможность актуализации высших потребностей при депривации (лишении) низших.
• Исследование самоактуализации было проведено Маслоу на выборке из 48 человек, что не соответствует нормам статистики.
• Субъективность характеристик самоактуализирующихся личностей, которые скорее отражают ценности автора концепции, чем реальность описываемого явления.
• Отсутствие исследования порождающих самоактуализацию причин.
• Невоспроизводимость результатов исследования Маслоу, в силу расплывчатости его формулировок и ненадёжности методов исследования.
• В своём исследование Маслоу не сравнивал группу самоактуализирующихся людей с соответствующей контрольной группой несамоактуализирующихся. [3]

Недостаточность только формальной и эмпирической критики требует теоретического рассмотрения вопроса. Объясняется это тем, что мы приступаем к изучению фактов не с «чистым сознанием», а с определённым набором теоретических инструментов, в котором нужно навести порядок, прежде чем начать им пользоваться. Как писал Л. С. Выготский в работе «Психика, сознание, бессознательное»: «Это философский вопрос, который должен быть решён теоретически, прежде чем мы можем приняться за объяснение специальных фактов». [4] Опираясь на разработки марксистски ориентированных психологов, можно сгруппировать основные теоретические возражения в два блока:

Производство потребностей

К физиологическим потребностям Маслоу просто прибавляет потребности более высокого порядка, включая и самоакутализацию. Он не проводит принципиального различия между потребностями, свойственными животному миру, и потребностями человека, несмотря на возникающую по мере возведения пирамиды проблематичность их уравнивания. Весь вопрос как раз в том и состоит, чтобы понять качественное своеобразие человеческих потребностей. Оно заключается в том, что, начиная производить предметы удовлетворения потребностей, человек начинает производить и сами потребности. Сказать, что у человека есть потребность в чём-то, не сказать ничего о ней по существу. Но если подойти к этому вопросу с точки зрения производства, то перед нами откроется огромная история, в которой тысячи поколений людей в совместном труде создавали предметы удовлетворения потребностей, вступая между собой в особые отношения, не свойственные ни одному виду животных – производственные отношения. Тысячелетия они накапливали опыт, навыки и технологии, передавая их своим потомкам. В этом суть прогрессивных новообразований накапливаемых людьми, которые вместе с тем требуют изменения отношений между ними. Воздействуя на природу и изменяя её, человек изменяет самого себя, он преобразует свои способности производить и удовлетворять потребности, сами потребности в этом процессе  подвергаются радикальному перевороту. Например, картофель занимает важное место в рационе россиян, но нельзя понять ничего о пищевой потребности, удовлетворяемой картофелем, простой констатацией её наличия и удовлетворения, необходимо исследовать производство данной потребности. Культура картофеля была выведена  в 5-4 тысячелетии до нашей эры индейцами Южной Америке. Затем развитие торгового капитализма в XV-XVI вв. положило начало колонизации европейцами Нового Света. Так этот овощ попал в 1565 г. в Испанию и распространился в европейских странах. В Россию картофель был завезён из Нидерландов в XVII в., а к началу XX в. он стал одним из основных продуктов питания в нашей стране. Мы можем проследить, как изменения в сфере производства порождают нашу пищевую потребность, удовлетворяемую в данном случае посредством картофеля. Без перехода от присваивающего хозяйства к производящему (неолитическая революция) не было бы возможно выведение картофеля американскими индейцами. Без перехода от первобытнообщинного способа производства к азиатскому не было бы возможно дальнейшее развитие культуры разведения и потребления картофеля на территории Империи инков. Без развития капитализма и глобального рынка не было бы возможно появления картофеля в России. В самом развитии человеческой потребностей есть ряд радикальных скачков: существует значимое  различие между потребностями людей, использующих ручные орудия труда в первобытной индейской общине и потребностями работников крупных агрохолдингов, использующих в производстве машины, информационные технологий, достижений агрономии и химии, производящие продукцию на мировой рынок. Но главное здесь – неизбежность продолжения эволюции потребностей. Дальнейший ход её диктуется логикой социального прогресса в XX и XXI вв., это логика высвобождении и социализации ресурсов, изъятых из общественного производства и потребления владельцами крупного капитала, для создания условий, при которых потребности человека перестают быть средством извлечения прибыли, но переходят под сознательное коллективное регулирование всего общества.

Иерархия потребностей

Пирамида Маслоу являет собой подобие призмы, преломляющей в категориях психологической науки иерархию классового общества. Обусловленная исторически сложившимся разделением труда, где на долю одних выпадает изнуряющий физический труд, а на долю других труд интеллектуальный, творческий, эта иерархия предстоит как извечный закон человеческой природы. В первом случае люди, лишённые власти, ограничены кругом деятельностей на нижнем уровне пирамиды Маслоу. Тогда как у представителей правящего класса и интеллигенции сам характер труда, связанный с управлением общественным производством и формированием общественного сознания, подразумевает раскрытие и развитие их творческого потенциала. Не случайно к числу самоактуализирующихся людей, несмотря на оговорки о принципиальной доступности самоактуализации для всех, Маслоу причислял именно представителей буржуазии и буржуазной интеллигенции: Томас Джефферсон, Авраам Линкольн, Уильям Джеймс, Альберт Эйнштейн, Элеонора Рузвельт. Однако такая иерархия, однажды возникнув, обречена на гибель исторически, вопрос же психологической иерархии потребностей в том, чтобы понять её как общий момент человеческого сознания. И здесь принципиальным является то, что сознание соткано из значений и смыслов, выработанных в ходе человеческой истории и обусловленных задачами материального производства, коллективного труда. Под значениями здесь понимаются обобщения, закреплённые в каких-либо материальных носителях, передаваемых людьми от поколения к поколению. Это могут быть значения, фиксирующие в себе образ действия с орудиями труда, научные знания, представления о морали и т.д. Значения, побуждая человека к деятельности, становятся её смыслом (личностным смыслом по терминологии А. Н. Леонтьева), возникает потребность в занятиях определённым ремеслом, научной деятельностью, следовании и распространении моральных принципов. Одновременно с такими смыслообразующими мотивами человек движим мотивами – стимулами, которые направлены на поддержание условий существования: пища, безопасность, сон, продолжение рода и т.д. Сфера мотивов-стимулов охватывает лишь витальные потребности, которые удовлетворяются для того, чтобы жить человеческими интересами в мире человеческих потребностей. [5] Конечно, любого человека можно довести до состояния, в котором ему будет сложно думать о чём-то кроме пищи, но нельзя говорить о человеческих потребностях в дегуманизированных условиях. С другой стороны, огромная сопротивляемость личности к состоянию неудовлетворённости витальных потребностей представлена неисчислимым количеством исторических примеров, когда даже собственная жизнь может оцениваться ниже, чем система смыслов, сформированных личностью на протяжении жизни. Высказывание  Сократа «Я ем, чтобы жить. А некоторые живут, чтобы есть», приводимое  Плутархом, приобретает своё полное значение, если вспомнить о гедонизме как философском учении, утверждающем в качестве главной ценности получение физических удовольствий. Даже в таком крайнем случае не происходит девальвации смысловой мотивации, наоборот, носители гедонистической теории вынуждены идеологически формулировать и обосновывать свой образ жизни, определяемый их  классовым положением. Самые низы эксплуатируемых масс трудящихся, регулярно испытывая неудовлетворённость базовых потребностей, живут не просто для физического продления своего существования: крепостной крестьянин живёт в мире, где он встроен в систему глобальной иерархии, через которую он связан с богом, творцом всего сущего. Самый низкооплачиваемый рабочий мечтает о том, как трудом и прилежанием он однажды сможет скопить на своё дело и разбогатеет, обеспечив достойное будущее своим детям. Таким образом, в обществе отчуждения господствующий класс регулирует систему смыслов угнетаемого большинства в интересах эксплуатации, а значит роль психологической науки состоит либо в соучастии этой эксплуатации в качестве инструмента регуляции, либо в революционизировании сознания масс. Уничтожая отчуждение, революционные массы разрушают пирамиду потребностей, выстроенную господством капитала, её место занимает иерархия потребностей человека, иерархия, требующая совместного  участия всех трудящихся в управлении обществом на основе совместно выработанных знаний  и идеалов.

Возникновение общества потребления требовало своего теоретического осмысления психологией, так как возник объективный запрос на теорию, в основе которой лежит понятие потребности. Оно стала главным объяснительным принципом теории Маслоу. Удовлетворение потребностей понималось им как необходимое условие для «хороших» людей и «хорошего» общества, психического здоровья, все остальные психологические понятия стали носить подчинённый характер. Французский философ Л. Сэв так схематично описал основные подходы к проблеме: потребность-деятельность-потребность (П-Д-П) или деятельность-потребность-деятельность (Д-П-Д). Главным пороком схемы П-Д-П, к которой относится и концепция Маслоу, он считал её неспособность объяснить трансформацию человеческих потребностей, эта схема описывает их как «простое воспроизводство», вместо того, чтобы понять как «воспроизводство расширенное». По его мысли особенность человеческих потребностей состоит в переворачивание этой схемы в ходе исторического развития от П-Д-П к Д-П-Д, где потребность становится подчинённым моментом деятельности. Изменяя себя в процессе трудовой деятельности, человек порождает исторически обусловленные потребности.[6] 

Слова Катона Старшего, перенесённые из контекста Пунических войн в контекст теоретических баталий в психологии мотивации, прекрасно резюмируют рассмотренную выше проблематику иерархии потребностей: «Пирамида должна быть разрушена!»

Список использованной литературы

1. Маслоу А. Мотивация и личность.
2. Леонтьев Д. А. Самоактуализация как движущая сила личностного развития: историко-критический анализ.
3. Хьелл Л. Зиглер Д. Теории личности.
4. Выготский Л. С. Психика. Сознание. Бессознательное.
5. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность
6. Сэв Л. Марксизм и теория личности.

Смолькин С. Д. 26.07.2023