По подсчётам ЦИК, на прошедшем голосовании по поправкам в Конституцию "за" проголосовали 77,92% участников при явке 65.28%. То есть, всего от зарегистрированных избирателей за поправки высказалось 50.86% - ровно столько, чтобы власть могла сказать: "Большинство россиян - за обнуление сроков Путина".

Можно было бы поудивляться такому совпадению, только мы в совпадения не верим, а предпочитаем доверять фактам. Факты же таковы, что на абсолютном большинстве участков большую часть времени никаких наблюдателей не было и, более того, не могло быть по процедуре. Поэтому цифры как явки, так и голосов "за" могли быть нарисованы какие угодно. Захотели преодолеть психологический барьер в 50% от имеющих право голоса - и преодолели. С той же лёгкостью, с какой уважаемые в нашей стране люди преодолевают ГИБДДшную бюрократию и получают автомобильные номера с буквами "ЕКХ", "ВОР" и "АУЕ".

Не будем вдаваться в примеры фальсификаций, принуждения к голосованию и статистические расчёты, показывающие "пририсовки" голосов. Их вы легко найдёте в Интернете.

Лучше расскажем немного о стратегии и тактике властей, и о том, что нас ждёт в будущем.

Во-первых, дарование права на вечное правление - это не единичный случай за последние годы. Как хорошо показал Константин Сёмин в своём ролике (https://www.youtube.com/watch?v=wJ7jI4QcMjI), и в Египте, и в Турции, и в Китае совсем недавно были проведены похожие схемы: под прикрытием декоративных поправок в Конституцию про цветочки и бабочки протаскивалось снятие ограничений на сроки для главы государства.

Во-вторых, власть очевидно хочет удержать некоторый кредит доверия к институту выборов у молодого поколения. Данные электронного голосования разительно отличаются от обычного. В Москве поправки поддержали лишь 62% от голосовавших электронно, в Нижегородской области и того меньше - всего 59%. Сравните это со средним показателем по стране в 77%. Некоторые особо внушаемые люди могут подумать, что раз данные при электронном голосовании выглядят более адекватно, то власть их не может подделать. Поэтому в выборах и референдумах они не разочаруются и в следующий раз тоже пойдут голосовать, пусть и электронно. Сложно представить себе поведение более наивное. При сохранении анонимности электронное голосование - это самый легко фальсифицируемый вариант, потому что учёт идёт на серверах органов власти и никакого контроля за ними со стороны наблюдателей нет и быть не может. Скорее всего, власть решила просто продемонстрировать "честность" электронного голосования, чтобы подкупить доверие потенциальных протестующих, а потом догнать нужные себе цифры по старинке - на бумажных подсчётах.

В-третьих, представители ЦИКа уже успели на полном серьёзе обсудить удобство голосования, растянутого на несколько дней, и теперь планируют применять это и в будущем. Людям, не представляющим, как делается политика, это может показаться удобным: зашёл на участок в любой день недели и проголосовал. Но с точки зрения прозрачности голосования это обернётся катастрофой - если просидеть один день на участке для наблюдателя хоть и тяжело, но всё же возможно, то контролировать урны для голосования на протяжении всей недели без перерыва - просто нереально.

Единственный разумный вывод, который здесь можно сделать, таков: современные институты "демократии" (а-ля сунул бумажку раз в два года и забыл о политике) дискредитировали себя, и чем дальше, тем больше напоминают несмешную клоунаду. А дискредитация эта произошла по одной простой причине: невозможно управлять страной с помощью бумажек и формальных процедур, если вы не представляете собой реальную политическую силу. Вашими бумажками будут подтираться, в лучшем случае.

Поэтому в тех странах, где массы сохранили ещё остатки политической сознательности, они решают проблемы не с помощью урн и бюллетеней, а с помощью ежедневной политической работы: в профсоюзах, в советах домов и муниципалитетов, в своих политических партиях и организациях. Эти организации позволяют сплотиться и получить настоящий контроль за ситуацией, которого никогда не будет у желающих поиграть в карты с шулером.

Интересно, что несмотря на полную дискредитацию процедуры голосования, находятся политики, в том числе якобы "лево-радикальные", которые критикуют других за призывы к бойкоту. Мол, вот если бы не вы, то власть бы получила не 77,92%, а 45,11%, испугалась бы и убежала из Кремля. Сложно сказать, что движет такими политиками. Может быть, мания величия в терминальной стадии: при числе левых активистов (не членов, а активистов) на всю страну в несколько тысяч человек и охвате в несколько сотен тысяч, все лево-радикальные политики в современной России могут сдвинуть явку или голоса "за" в лучшем случае на один процент. Может быть, ими движет глупость, потому что возможные фальсификации, по некоторым данным, сдвинули результаты голосования на 20-30%, и никакой эффект от призыва к бойкоту тут даже рядом не мог стоять. А может быть, ими движут деньги, которые таким политикам платят за поддержание доверия к институту голосования.

В любом случае, рекламировать этот институт им осталось недолго. Любая формальная демократизация, включая выборы и референдумы, является попыткой спасти власть от социалистической революции, спустить пар на крючкотворство. Но если угрозы революции нет, то и все демократические процедуры становятся ненужными для властей, а потому постепенно сворачиваются. Снимается ограничение на сроки нахождения у власти, ликвидируется тайна голосования (начальство заставляет голосовать как нужно, под угрозой увольнения), все процедуры становятся непрозрачными и фальсифицируемыми.

Сто лет назад толковые люди говорили, что есть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии, а всякая попытка усидеть где-то посередине оборачивается в пользу последней. Причём диктутара пролетариата должна выражаться не в попадании бумажкой в ящик раз в несколько лет, а ежедневном контроле за процессами производства и управления в стране. Ну что ж, теперь история наказывает тех, кто за сто с лишним лет не смог выучить даже этого простого урока.