Молодые американцы становятся все более циничными в отношении политики, институтов и политических лидеров. Источники этого цинизма – вовсе не загадка.

Для многих американских аналитиков непопулярность Джо Байдена остается загадкой. Дело в экономике? Инфляции? Ситуации вокруг сектора Газа? Из-за катастрофических рейтингов Байдена этот вопрос трудно игнорировать, но, похоже, немногие способны найти на него ответ. Как справедливо заметил в марте Росс Даутхат: «Не существует консенсуса среди интеллектуалов или общепринятого определения того, почему его президентство является таким политическим провалом».

У меня нет особого понимания причин непопулярности Байдена как таковой. Будучи социалистом, я думал (и громко утверждал), что из него получится плохой президент и что предсказания администрации о «новом Рузвельте» были не более, чем мечтами либералов. Достаточно сказать, что для человека, родившегося ближе к президентству Авраама Линкольна, чем к своему собственному, вероятно, было не очень хорошей идеей добиваться переизбрания, когда 70% избирателей этого не хотели. Какой бы ни была официальная версия о состоянии экономики США или чудесах байденомики, в стране множество финансовых проблем и трудностей, даже с учётом того, что темпы инфляции замедлились.

Выиграв в 2020 году с комфортным отрывом в двадцать три пункта голоса среди людей моложе тридцати лет, сейчас Байден отстает от Дональда Трампа с его командой в нескольких штатах, где идет борьба, и, по сути, сравнялся с ним на национальном уровне. В период выборов анализ падающей поддержки Байдена среди молодежи, как правило, подчеркивал такие непосредственные факторы, как экономика и стоимость жизни. Являлись ли они, или поддержка президентом продолжающегося разрушения Израилем сектора Газа причиной того, что такая устойчиво склоняющаяся к демократам демографическая группа, похоже, «покидает корабль»?

Это вопросы, которые стоит изучить. В Vox, например, Кристиан Пас отмечает, что Байден терял молодых американцев еще до 7-го октября, и приводит данные, свидетельствующие о том, что обычные экономические проблемы имеют больший приоритет для молодых избирателей, чем откровенно прогрессивные вопросы, такие как война или изменение климата. Эрик Левитц выдвигает гипотезу, что среда, характеризующаяся низким доверием к правительству, вероятно, принесет больше электоральных преимуществ правым, потому что либеральная мантра о том, что «Америка никогда не переставала быть великой», противоречит мнению тех, кто потерял веру в систему (в то время как послание Трампа, скорее всего, им понравится).

Но факт резкого падения поддержки Байдена среди молодежи не так поразителен, как то, что это стало для всех сюрпризом. Действительно, есть веские основания полагать, что отчуждение, царящее сейчас среди молодёжи, гораздо глубже того, что можно было бы свести к конкретным кандидатам или выборам.

К этому моменту недавний опрос, проведенный демократической фирмой Blueprint, предполагает, что существует нечто более глубокое и экзистенциальное, чем то, насколько хорошо Байден справился с кризисом стоимости жизни или протестами в кампусах американских университетов по мнению типичного двадцатилетнего жителя Калифорнии или Мичигана. В ходе онлайн-опроса исследование показало, что примерно половина людей в возрасте от восемнадцати до тридцати лет не видят себя или подобных им людей представленными на выборах, и согласились с утверждениями: «Политическая система в США не работает для таких людей, как я». и «Неважно, кто победит на выборах, ничего не изменится».

Между тем, ошеломляющие 64 процента считают, что Америка находится в упадке, а чуть более высокий процент согласен с тем, что «почти все политики коррумпированы и зарабатывают деньги на своей политической власти», и только 7 процентов не согласны с этим. Оценивая эти результаты, ведущий социолог Blueprint Эван Рот Смит был удивительно прямолинеен в отношении их значения и последствий:

«Масштабы цифр таких заявлений среди молодых избирателей меня просто потрясают… Молодежь не интересуется нашей политикой, и не видит в ней хороших парней. Они видят умирающую империю, возглавляемую плохими людьми».

Конечно, всё это можно интерпретировать по-разному, и не может быть единого объяснения тому, почему Байден в настоящее время теряет популярность среди избирателей моложе тридцати лет. Так, исследование Blueprint предполагает, что речь идет о чувстве цинизма, которое многие сейчас разделяют в отношении политического класса. Глупо думать, что врожденная система ценностей связана с возрастом, или что политическая мудрость или невежество коррелируют с возрастом. Вопреки распространенному мнению, молодежь не всегда склоняется влево, а избиратели старшего возраста не всегда были надежным бастионом консерватизма, каковым они являются сегодня. Однако, пережив одни и те же события, люди, принадлежащие к определенным поколениям, часто разделяют общий взгляд на политику, даже если его контуры размыты, а последствия сильно зависят от обстоятельств.

Таким образом, абсурдно думать, что дискомфорт и постоянное отсутствие оптимизма, наблюдаемое среди сегодняшней молодежи, представляют собой какую-либо загадку. Если те, кто вырос до 1980-х годов, могли помнить всеобщее процветание послевоенной эпохи и чувство демократических возможностей, которое сопровождало его, то те, кто родился на рубеже веков, выросли на руинах. Находясь во власти все более финансиализированной экономики, которая не предлагает большинству ни свободы, ни безопасности, они стали свидетелями стагнации заработной платы и свертывания социальных программ, в то время как немногие избранные накапливают уровень богатства, невиданный со времен до-демократической эпохи.

Они видели, как президенты – как демократы, так и республиканцы – руководили разрушительными, непопулярными войнами, а потенциальные блюстители объективности извергали ложь, используемую для их оправдания. Они стали свидетелями разрушения гражданских свобод и превращения стабильной занятости в роскошь, на которую мало кто может рассчитывать. Они узнали, что политический класс – это нечто патологически устойчивое к изменениям, а политические институты – что-то отдаленное, чужеродное и непропорционально населенное людьми на десятилетия старше их, чьи банковские балансы напоминают ВВП небольшой балканской республики.

Хотя левый нарратив может отражать эти настроения в самом широком смысле, нет особой причины, по которой их нельзя было бы с такой же легкостью направить на реакционные цели. И в 2016, и в 2020 году присутствовал заслуживающий доверия человек, который выразил обеспокоенность молодежи и отстаивал ее в форме популярной программы. В отсутствие такового, на фоне еще одного избирательного цикла, в котором нет политического выбора, предлагающего какую-либо реальную альтернативу бесплодной жестокости и окружающему унынию настоящего, стоит ли удивляться, что сегодня так много людей, родившихся после 1990-х годов, ощущают скорее цинизм, чем надежду?

Прим. переводчика: Под «заслуживающим доверия человеком», присутствовавшим на выборах в 2016 и 2020 годах, разумеется, автор подразумевал Берни Сандерса. На мой взгляд, очень интересна сама проблематика, поднятая автором – особенно в сравнении с Россией, где атмосфера вот этого «циничного» отношения к выборам и политике в целом, наверно, владеет большинством людей (не только молодежи) на протяжении десятков лет. Отношение к политике в целом, как к какому-то по определению «нечестному» занятию, попытке обмана людей, с целью получить «гигантские» депутатские зарплаты и всё в этом духе.

Причем, в общем-то это вполне отражает сущность легальной и парламентской российской политики. Конечно, у нас есть настоящая оппозиция, но она чрезвычайно маргинализирована, благодаря многолетней и скрупулёзной зачистке политического поля, осуществляемой полицейским аппаратом и спецслужбами по заказу властей. Но вот что интересно – в США, похоже, дела обстоят примерно так же, и без всяких репрессий. Что в очередной раз говорит нам о том, что, по большому счёту, особой разницы между буржуазной демократией и буржуазной диктатурой нет – кроме каких-то косметических различий.

Оригинал статьи: https://jacobin.com/2024/06/biden-polling-cynicism-young-voters