Многие на бытовом уровне понимают, что экономический кризис не сулит ничего хорошего – для России легко можно назвать даты, когда ухудшение экономической ситуации было очевидно – 2014-й, 2009-й, 1999-й, и т.д.

Существует довольно расхожее мнение, частично основанное на теоретических выкладках некоторых экономистов (например – В. Колташев (Колташев, 2018), ранее – Мендельсон и другие (Мендельсон, 1964), что экономические кризисы имеют периодическую последовательность, и собственно, вызваны некоторыми «законами» развития экономики капиталистического мира.

Давайте вместе разберемся. Но сначала небольшое отступление, о том, то происходило в гуще событий кризиса, потрясшего мир в 2008м:

Утром в понедельник 13 октября Джон Мак опаздывал на важную встречу. Времени было в обрез, но нью-йоркские пробки в тот день были беспощадны.

- Гони по автобусной полосе, - сказал он водителю, - сегодня не до штрафов.

«Рынок сошел с ума, миром правят животные инстинкты под предводительством проклятых медведей» - Джон погрузился в свои мысли. Месяц назад закрыл свои двери центральный офис Лиман Бразерс - это до сих пор казалось событием из параллельной реальности. Как мог банк со 150-летней историей, переживший Великую Депрессию исчезнуть за несколько дней?

- Куда прешь, банкир х...ев?

В стекло машины ударила банка от "колы" брошенная кем-то из толпы на тротуаре.

"Я должен убедить чинуш из минфина утвердить сделку. У нас нет времени, рынок только открылся, но Morgan Stanley уже на уровне 9$ за акцию." 

В кармане Джона лежал конверт с прямоугольным листком бумаги. 

События прошедшего месяца напоминали воронку воды в раковине - все стремительно двигалось, сжимаясь, к одной точке. "Как это могло случиться, ведь всего месяц назад капитализация Morgan Stanley была в 5 раз больше?"

Листком бумаги был чек от Митсубиши на сумму 9.6 миллиардов долларов, доставленный из Японии специальным курьером - как и 150 лет назад, банковские операции не проводятся в воскресенье.

(Основана на воспоминаниях Джона Мака и ((Reuters), 2008) 

Что такое экономический кризис

Нет четко определенной методологии определения начала и конца в соответствии с типом кризиса. Кроме того, нет и четкого определения, что же можно назвать кризисом – является ли замедление роста экономики уже кризисом, или же кризисом можно назвать период времени, когда экономика начала сжиматься? Финансовые организации разных стран имеют свои собственные критерии, а МВФ дает следующее простое определение кризиса: "финансовый кризис - это серьезная угроза развитию (страны)" (МВФ, 2013)

На бытовом уровне это означает, что по независимым от Вас обстоятельствам, Вы можете потерять работу, лишиться средств для достойного существования, или же придется отложить покупку автомобиля, и, если еще не потеряли работу, ходить туда пешком.

История экономических кризисов

Экономические кризисы – явление уходящие корнями в раннюю историю человечества, и например (Колташев, 2018) выделяет кризисы начиная с 3го века. Если же рассмотреть кризисные явление капиталистической экономики, то их карта может выглядеть следующим образом ( Рисунок 1 )

Рисунок 1 Частота кризисов ( https://qz.com/1096237/deutsche-bank-analysis-on-the-frequency-of-financial-crises/ )

Временной «рисунок» кризисов выглядит довольно периодичным, особенного в промежутке 1750 – 1900, что было замечено и рассмотрено в работах Я.В. Гельдерен (1913) и В. Кондратьева (1922).

Однако, «картинка» 20го века уже на много хуже вписывается в теории устойчивых циклов.

Кроме того, общая картина кризисов, не говорит о том, на сколько данные кризисы оказывали влияние на мировую экономику.

Следующие два графика раскрывают охват кризисов – количество стран подверженных кризисным явлениям и «вес» затронутых кризисом стран в мировой экономике ( Рисунок 2 ).

Рисунок 2 Количество стран подверженных кризису ( справа - в соответствии с их GDP )

Глядя на Рисунок 2 уже становится довольно сложно утверждать о циклической природе кризисов.

Теории экономического кризиса

Теории снижения потребления, как одну из главных причин возникновения экономического кризиса, были рассмотрены Мальтусом (1836) и Д. Рикардо: «Сокращение потребления приводит к проблеме перепроизводства и сокращению рабочих мест».

К. Маркс тщательно рассмотрел современные ему кризисы в "Капитале", однако так и не выработал исчерпывающей теории об их природе. В основном, он рассматривал два аспекта кризисов: общее перепроизводство, вызванное бесконтрольными попытками бесконечного роста капитала, и усугубляющие дело цепные реакции, возникающие в экономике при сбое на одном из участков производства. При этом Маркс считал, что недопотребление произведённых товаров является лишь внешним проявлением кризисов при капитализме, но не причиной.

Идеи К. Маркса позднее были уточнены и доработаны Р. Люксембург в «Накоплении капитала» (1913), и были трансформированы в тезисы о постоянной необходимости развития капиталистической экономики за счет экспансии на рынки менее развитых стран. Также, Р. Люксембург разделила процессы накопления капитала и цикличных кризисов, которым ранее не придавалось большого значения (Clarke, 1994).

К 1921му году экономика Великобритании перешла от периода послевоенного роста к резкому замедлению, социальное напряжение росло на фоне увеличившейся безработицы (с 2% в 1920м до 10% в 1921м), ситуацию усугублял поток возвращавшихся с фронтов войны военных. 1921 - 1922й стали одним из худших периодов для Великобритании – сокращение экономики на 6-8% в год сопровождалось дефляцией в 10 и более процентов в год. 

Поворотной точкой развития буржуазной экономической теории можно считать становление кейнсианства – в 1925 году Джон Кейнс публично выступил против возвращения Великобритании к «золотому стандарту» т.е. жесткой привязки валюты к золоту. Идея Кейнса была в каком-то смысле довольно проста – снижение потребления ведет к кризису перепроизводства, следовательно, достаточно стимулировать потребление, чтобы избежать кризис (Keynes J. M., 1923). Кто же мог это сделать? Государство. Государство может временно создать дополнительные рабочие места (например, спонсируя крупные инфраструктурные проекты), а рабочие, получив дополнительные деньги, смогут купить больше товаров, тем самым предотвратив кризис.

Подход Кейнса действительно давал инструмент, позволяющий ликвидировать кризисные явления в их зародыше, но, к сожалению, давал политическим силам возможность использовать государственные деньги для своих карьеристских задач – вливания денег в экономику перед выборами для повышения шансов их последующего переизбрания. Что, в свою очередь, порождало возможность циклических кризисов, вроде «сегодня густо, а завтра – пусто».

Послевоенный мир, переход к монетаризму

Среди волн кризисных явлений двадцатого века, виден период продолжительного затишья (Рисунок 1) 1940 – 1969 годов. Годы войны не помечены, как кризисные (хотя в это время объем общемирового валового продукта снизился (Korotayev, 2010) ) , однако экономика большинства западных стран показывала положительные темпы роста. Бретон-Вудские соглашения (Википедия, Бреттон-Вудская система, 2019), (Amadeo, 2019) и план Маршалла (Википедия, План Маршалла, 2019) способствовали быстрому росту международной торговли и восстановлению разрушенных во время войны регионов.

Первые порывы ветра

К концу 60х рост экономики США значительно замедлился (с 6% до 2-3% в год, Рисунок 4), и в это ж время начался рост инфляции, которая достигла 5.4% к 1969 году (Рисунок 4), все это происходило на фоне политической нестабильности вызванной Вьетнамской войной. Бурный послевоенный рост и необходимость его продолжения требовали увеличения денежной массы, что в свою очередь, вызывало падение доверия к Бретон-Вудской системе привязки доллара к золотому запасу США. 

В августе 1971го президент Никсон принимает решение о выходе из Бреттон-Вудского соглашения отменив конвертацию доллара в золото, внутри США вводится мораторий на повышение цен и 10% дополнительные пошлины на импорт. Жесткие меры помогли оседлать инфляцию, и казалось бы, буря была предотвращена -  в январе 1971го снимается жесткое ограничение на рост цен и зарплат.

Буря 1973-го, отставка Никсона

В финансовых кругах существует понятие «черного лебедя» - неожиданного события, имеющего негативные последствия. Материалистическая идеология отвергает подобного рода толкование «случайных событий», объясняя подобные явления нарастанием каких-либо противоречий с быстрым последующим переходом в «другое качество». Конечно, совсем случайным событием можно назвать выигрыш в лотерею (хотя и оно имело «качественный» переход от желания выигрыша до покупки билета), однако материализм не дает возможности предсказать, когда же именно данный качественный скачок может произойти. 

В 1973-ом разразился один из крупнейших кризисов, потрясших капиталистические экономики. События этого кризиса вместе с биржевым индексом США приведены на Рисунок 3.

«Черным лебедем» 73го стала «Война Судного Дня» в следствии которой страны-члены ОПЕК в октябре 1973го ввели нефтяное эмбарго против ряда стран в ответ на их поддержку Израиля в «Войне Судного Дня». Эмбарго послужило причиной «Нефтяного кризиса» - резкого скачка цен на нефть с 3$ до 12$ за «бочку»

Высокие цены на нефть вызвали существенный рост издержек производства (снижение норм прибыли), внутренний рост цен, и как следствие - повышение инфляции (инфляция достигла отметки в 14% в США (Рисунок 4)). 

Причины данного кризиса вряд ли можно назвать «циклами экономики». 

Рисунок 3 Хронология падения индекса Доу-Джонс 1973-1974 годов

Рисунок 4 Уровень инфляции в США https://www.macrotrends.net/2497/historical-inflation-rate-by-year  

Новое слово - «Стагфляция»

Кризис 1973-го года был необычен тем, что в это время наблюдался феномен, не поддающийся объяснению при помощи «Кейнсианской теории»: одновременные рост инфляции, сжатие экономики и рост безработицы. (Ранее, рост инфляции наблюдался в периоды роста экономики и объяснялся превышением денежной массы над массой доступных товаров.)  Этот процесс получил название «стагфляции» - (инфляция во время стагнации). Во время кризиса 1973го основными причинами этого процесса являлись:

• мгновенный скачек цен на нефть ( повышение стоимости нефти ведет за собой рост цен на многие товары и услуги, которые прямо, либо косвенно зависят от нефти, например, транспортные издержки) 
• наличие довольно большого объема свободной денежной массы, накопленной в предыдущие года роста 

Кейнсианство не имело рецептов для выхода из такого кризиса.

В 1976-ом году Нобелевская премия по экономике присуждается Милтону Фридману за его работу в области «Потребления, истории монетаризма и объяснения сложности задачи выработки стабилизационной стратегии».

Фридман считал, что инфляция не может быть порождена высокими ценами на нефть или другое сырье, основной причиной инфляции всегда является переизбыток денег в экономике.

Способ борьбы с инфляцией в итоге предлагался довольно простой – регуляцией объема денежной массой должна была заниматься независимая от правительства организация (в случае США – Федеральная Резервная Система) путем выбора базовой процентной ставки. 

Чем выше процентная ставка, тем выгоднее хранить деньги на депозитах (значит, тем меньше их в обороте, и меньше инфляционные тенденции), в случае же снижения инфляции, либо замедления роста экономики, ставка снижается, тем самым повышая количество денег в экономике (так как их уже становится невыгодно держать на депозитах).

Последствия либерализма

Как несложно заметить, монетаристский подход теоретически позволяет вылечить больную экономику, однако процесс лечения может быть долгим и довольно болезненным - фактически он требует принудительного жесткого изъятия денежной массы у бизнеса и населения (так как многие платят ипотечные проценты, зависящие от базовой ставки, а кредитование бизнеса опирается на базовую учетную ставку). 

Через семь лет в США разразился новый кризис с симптомами, удивительно напоминающими 73й год – высокий уровень инфляции на фоне роста цен на нефть (в 2.4 раза, Рисунок 6). Однако, так же, как и в 73м, был и «черный лебедь» – из-за Исламской революции были практически полностью остановлены поставки нефти из Ирана (порядка 4% от мирового рынка нефти).

Большинство экономистов все-таки считало, что основной причиной стагфляции в этот раз послужила… политика Федерального Резерва, слишком высокого поднявшего ставку для борьбы с инфляцией – 20% ( https://www.macrotrends.net/2015/fed-funds-rate-historical-chart )

Казалось бы, время вернуться к Кейнсианству – объяснить резкий скачок цен на нефть «животными инстинктами рынка» (иррациональное поведение игроков и стадный инстинкт, (Keynes J. M., 1936)) и создать новые рабочие места за счет государственных проектов для возвращения к росту?

Администрация Рональда Рейгана, решила попробовать рецепты либерального подхода еще раз, утверждая, что причиной кризиса 80х была недостаточная гибкость рынка, вызванная высокой налоговой нагрузкой – у бизнеса просто не было возможности обеспечить рост.

Федеральный резерв может довольно быстро среагировать на изменение экономической ситуации и изменить кредитную ставку; изменение же налоговой (фискальной) политики требует значительно большего времени, следовательно нужно снизить налоги и уменьшить роль государства в экономике для придания ей большей гибкости.

Фактически же, это можно назвать другой стороной Кейнсианства – стимулирование экономической активности за счет снижения налоговой нагрузки, с той лишь разницей, что «невидимая рука рынка» направит эти средства туда, где от них будет большая польза.  

Мыльная опера

Кризисы 1990-го и 2001-го годов были удивительно похожими на их предшественников повторением похожего сценария – рост инфляции, поднятие процентной ставки, предшествующий кризису скачек цен на нефть (Рисунок 6). В 1990м нефть выросла в следствии вторжения Ирака в Кувейт, а в 2000м рост цен объясняется недостаточным уровнем добычи на фоне резкого роста спроса со стороны Китая. 

Кризисы 1990го, 2001го (и позже – 2008го) так же интересны тем, что им предшествовали «пузыри» в определенных секторах экономики.

Кризису 1990го предшествовал «пузырь», получивший название «Кризиса сбережений и займов» (States, 1992). В 1983м году были сняты некоторые ограничения введенные во времена «Великой Депрессии», налагаемые на кредитно-депозитные финансовые организации. Снятие ограничений позволяло им выдавать рискованные займы, а также привлекать депозитные средства под высокие проценты, при условии адекватного страхования операций. Высокие процентные ставки обеспечивались за счет инвестирования полученных средств в потенциально невозвратные кредиты, что и создало вскоре лопнувший пузырь, который стоил американским налогоплательщикам около 130 миллиардов долларов.

Кризис 2001-го («Пузырь дот-комов»), являет собой пример очередной «ошибки невидимой руки рынка», которые допускаются в рамках либеральной рыночной теории: «Рынок в долгосрочной перспективе исправит ошибку» (На что Кейнс резонно заметил, что «В долгосрочной перспективе мы все умрем» (Keynes J. M., 1923) ).

К концу 1990-ых бурное развитие интернет-технологий привело к притоку спекулятивного капитала и общего внимания к ИТ компаниям, акции которых показывали практически экспоненциальный рост. Рынком в очередной раз правил «животный инстинкт» (по Кейнсу) - «нужно скорее вложить деньги в новых игроков на рынке, ведь завтра может быть уже поздно». К 2001году стало понятно, что большинство перспективных компаний не могут оправдать вложенные в них средства в следствии того, что на самом деле коммуникационные технологи на тот момент еще не достигли должного уровня.

В результате, к концу 2001-го года индекс «Насдак» подешевел в 5 раз и вернулся к отметке 2000-го года лишь в апреле 2015-го ( https://www.macrotrends.net/1320/nasdaq-historical-chart ).

Про кризис 2008-го года написано довольно много, но стоит упомянуть, что ему так же предшествовал рост цен на нефть (вызванный рядом проблем на месторождениях в Африке, Венесуэле, Северном море и, частично, ростом объема спекулятивных операций на фоне негативных новостей на фондовых рынках (Smith, 2009) ), катализатором же кризиса послужил пузырь на рынке недвижимости США, выросший в основном благодаря бесконтрольному рынку ипотечных кредитов и создания производных финансово-страховых продуктов на базе траншей, созданных из кредитов с высоким риском невозврата.

2008-ый год показал, что ни последователи Кейнса, ни Хайека-Фридмана не могут дать четкого ответа, как избежать следующего кризиса, даже прибегнув к такой инновационной технике, как “rap battle” https://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk 

Осенью 2008-го кризис, вопреки предсказанием многих аналитиков, достиг западной Европы, что заставило прагматичных немцев запастись наличными евро и перечитать «Капитал» (Konnolly, 2008)

Что же дальше?

«Представьте себе, что вы водитель машины, за окном ночь, и света фар хватает лишь на ближайшее расстояние. Дорога извилистая и местность холмистая. При нажатии на педаль тормоза или газа, результат этого действия проявляется с очень большой задержкой»

(Из книги по макроэкономике (Nellis, 2004) )

Экономика страны – довольно сложный механизм, управление которым – задача, требующая точного знания текущей ситуации, а также принципов работы механизма. Выражаясь языком математики, если вы знаете функцию, описывающую некоторое явление, то, зная параметры этой функции в данный момент времени, можно спрогнозировать с определенной долей уверенности поведение системы в будущем.

Экономика развитых капиталистических стран – это сложная многомерная система, которая так же может зависеть от ряда внешних факторов (событий на мировой арене и стран, с экономикой которых есть тесные связи), и находится под определенным влиянием крупных внутренних игроков (корпораций). 

Построение точной модели такой сложной системы – на данный момент задача технически невыполнимая, несмотря на все достижения информационных технологий.  

Экономика СССР была «проще» экономик наиболее развитых капиталистических стран в начале 90х годов (OEC, 2019), но даже в тех условиях централизованное управление экономическими процессами не было безошибочным, так как задача полной оптимизации всего народного хозяйства была технически невыполнима (Вассерман, 2011). 

Проблема невозможности точного математического описания какой-либо системы не нова, и в таких случаях идут путем нахождения некоторой приближенной модели, которая может быть использована в качестве «сферического коня в вакууме» - модели, обладающей похожими характеристиками, но имеющей значительно меньшее количество параметров. Основной ценностью любой приближенной модели является ее «предсказательная сила», оценить которую можно применив данную модель к уже известным историческим данным.

Так, можно сказать, что с точки зрения монетаристов, один из главнейших параметров их экономической модели – это базовая кредитная ставка, управляя которым, можно стимулировать спрос и бороться с инфляционными процессами в случае «перегрева» экономической машины (превышения свободной денежной массы над массой доступных товаров и услуг). 

Технический анализ

Среди игроков на бирже довольно популярен метод «технического анализа», когда для предсказания поведения акций каких-либо компаний в ближайшем будущем используются данные за определенный промежуток времени из прошлого, к которым применяется некоторая модель, выдающая определенные предсказания (пример таких «методов» можно найти например здесь (Трейдер-блоггер, 2019) ). 

Подобный подход можно обнаружить также и при анализе макроэкономических процессов, когда некоторые исторические данные используются для нахождения определенных «закономерностей» развития экономической ситуации и предсказания дальнейшего развития процессов. Как уже упоминалось ранее, существует некоторое количество работ в области экономики ( такие как (Мендельсон, 1964), (Колташев, 2018),  (А. В. Коротаев, 2010) , обзор: (Википедия, Экономические циклы, 2019) ), которые рассматривают последовательность экономических кризисов и выделяют разного рода циклические явления. 

Как легко заметить, данная модель является экстремальным упрощением при построении модели экономики, фактически утверждая, что все закономерности укладывается в сумму нескольких гармонических колебаний (т.е. сумму нескольких функций вида “синус” просуммированных между собой) определенной частоты.

Существуют также работы, использующие методы спектрального анализа для выявления периодичности (длины) мировых экономических циклов (Korotayev, 2010), (Eirini Ozouni, 2018). Данные работы интересны тем, что используют статистический подход, однако приходят к несколько противоречивым выводам, а также весьма избирательно подходят к выбору данных для анализа. Кроме того, одной из главных проблем данных работ является то, что объем исторических данных по мировой экономике не позволяет подтвердить факт устойчивых циклов (таких, как 50-летние циклы Кондратьева) с достаточной достоверностью – для этого нужно данных примерно на 8 полных циклов, то есть 400 лет.

Конечно, нельзя отрицать присутствия определенных циклов ускоренного роста в экономиках развитых капиталистических стран – например, Национальное Бюро Экономических исследований США проводило подобные изыскания (NBER, 2010), однако по их результатам длительность циклов не имеет жестко детерминированной природы.

Таблица 1 Средние параметры циклов в месяцах, источник: https://www.nber.org/cycles.html

От пика к низу	От предыдущего низа к пику	От низа предыдущего к низу	От предыдущего пика к пику
1854-2009 (33 цикла)	17.5	38.7	56.2	56.4
1854-1919 (16 циклов)	21.6	26.6	48.2	48.9
1919-1945 (6 циклов)	18.2	35.0	53.2	53.0
1945-2009 (11 циклов)	11.1	58.4	69.5	68.5

С учетом средних данных последнего исторического промежутка (Таблица 1), время прохождения от пика к пику около 6 лет, но с момента предыдущего пика 2008-го года, уже прошло значительно больше времени, что говорит о том, что экономические циклы не имеют предопределенной структуры, зависящей от некоторых «фундаментальных закономерностей», но скорее, находятся под влиянием большего количества факторов, главным из которых, является экономическая политика руководства страны, которая может либо предотвратить сваливание в очередной цикл, либо ускорить его.

Так, например (Рисунок 5), «экономический индекс» США за последние 30 лет не демонстрирует очевидных закономерностей поведения – текущий период «спокойствия» длиной в 9 лет можно с некоторыми допущениями сравнить с аналогичным по длине периодом 1992-2001 годов, однако поведение индекса в данное время скорее всего говорит о политике, направленной на избежание «жестких сценариев» и резких скачков. 

Рисунок 5 Индекс экономических показателей США, источник: https://fred.stlouisfed.org/series/USSLIND

Нефть – современное яблоко раздора

Взглянув на Рисунок 6, можно заметить, что практически всем кризисам второй половины 20-го века предшествовал рост цен на нефть (что обсуждалось выше), так может быть предвестником очередного кризиса станет рост цен на «черное золото»?

Подобное совпадение послужило темой экономической работы, в которой утверждается, что есть связь между скачком цен на нефть, образованием «пузыря» на рынке недвижимости и последовавшим кризисом 2008-го года. Основной причиной такого развития событий считается недостаток ликвидных (надежных) активов для инвестирования в мире (за пределами США), что вызывает неизбежный приток капитала на территорию США с последующим ростом цен на привлекательные активы, создание «пузыря» позже переходящего в кризис (RICARDO J. CABALLERO, 2008). Высокие цены на нефть, представляют собой основной провоцирующий фактор кризиса: внешние (к США) игроки получают за их счет высокие долларовые прибыли, которые инвестируются в американскую экономику, подогревая дальнейший рост цен на нефть и способствуя созданию «пузыря» в секторе экономики, который на данный момент является наиболее привлекательным с точки зрения инвесторов (как уже упоминалось, в 2001-м году это были ИТ компании). 

Как можно заметить, данная модель не сработала в 2014-м году, когда наблюдался резкий скачок цен на нефть и газ. Конечно, нельзя отрицать в данном случае и роль «сланцевой революции» в США, которая пришлась примерно на это жe время ( http://energyfuse.org/wp-content/uploads/2018/08/crude-oil.png ).

Рисунок 6 Исторические цены на нефть с учетом инфляции в сочетании с кризисными явлениями (серые полосы) . Источник https://www.macrotrends.net/1369/crude-oil-price-history-chart

Прогнозирование

Прогнозирование будущего всегда имеет вероятностный характер – как правило, все “аналитики” пытаются не вспоминать о несбывшихся предсказаниях («это было ошибкой модели, все модели имеют определенные допущения»), но при этом никогда не забудут напомнить, что из их прогнозов сбылось.

За последние десятилетия было предложено не мало моделей и методик для обнаружения признаков надвигающегося кризиса. Так, в начале 2000-го года вышла работа (C. Reinhart, 2000) перечисляющая набор экономических показателей, позволяющих обнаружить надвигающийся банковский кризис, либо существенное падение биржевых показателей.

Так, два годовых показателя – соотношение «текущего счета экономики» к внутреннему валовому продукту (ВВП) и общему объему инвестиций могут быть использованы для прогнозирования существенного падения обменного курса валюты страны (что на самом деле оказалось не совсем точным для фунта стерлинга, имеющего высокий курс к доллару США в 2007м-2008м годах при большем дефиците «текущего счета» Великобритании, https://www.economicshelp.org/blog/5776/trade/uk-balance-of-payments/) . 

Позднее были разработаны модели для определения границ нормального состояния экономики. Разработанные методики позволяли найти наборы значений финансовых показателей, которые могли бы привести к определенным кризисным ситуациям, фактически очерчивая «красные линии» для экономической машины.

Одними из самых важных макроэкономических показателей были выделены: скорость роста кредитной нагрузки, объем валютных резервов, скорость роста ВВП и  соотношение «текущего счета» к ВВП (Frankel, 2012).

Следующие процессы могут быть предвестниками скорого кризиса:

• Быстрый рост объема кредитования сопряженный с ростом стоимости бизнес-активов (недвижимости, средств производства и интеллектуальной собственности) В 80% кризисных ситуаций такой бум наблюдался за год до развития кризиса, однако в 18% случаев это происходило во время «нормального» роста экономики (Borio, 2002)
• Резкий рост цен на недвижимость сопряженный с ростом кредитных ставок часто предваряют банковско-кредитные кризисы.
• Рост объемов кредитования. Данный показатель имеет определенную корреляцию с последующим развитием кризисных ситуаций, однако должен рассматриваться в совместно с другими показателями (Detkenb, 2018) , и на данный момент нет достаточно проработанных методов разделения «бум»-ситуации и естественного роста экономики – только треть «бумов» заканчивались ситуациями, которые можно классифицировать, как «кризис» (Wachtel, 2017)

В данный момент действительно наблюдается рост объемов кредитования как в развитых капиталистических экономиках, так и в странах БРИКС, и данная тенденция может привести к появлению и схлопыванию некоторых «пузырей», что, скорее всего, не должно привести к глобальному кризису тяжести, подобной 2008-го года (McKinsey Global Institute, 2018). Вероятность «цепной реакции», подобной 2008-му году, на текущий момент значительно ниже в следствии ужесточения правил регулирования финансовых рынков, упрощения доступа к информации о финансовых транзакциях на финансовых площадках (ESMA, 2019) и снижения количества и сложности используемых производных инструментов.

Необходимо также учитывать такие параметры долговой нагрузки, как ее структура (частный, корпоративный, государственный долг), стоимость обслуживания долга (то есть процентная ставка) и срок погашения долговых обязательств, что делает задачу выявления кредитного «пузыря» довольно сложной.

Так, в данный момент, объем частного долга в США значительно ниже уровня 2008го года (Рисунок 7)

Рисунок 7 Соотношение объема частного долга к ВВП США

Также, можно сделать вывод, что объем частного долга в США не был причиной кризисных ситуаций предшествовавших обрушению 2008-го года.

Корпоративный долг в США компаний (за исключением финансового сектора) в данный момент мало чем отличается от средне-исторических значений (Рисунок 8), и может представлять собой повышенный риск для части компаний, задолженность которых довольно высока по сравнению с их прибылью (что составляет около 10% от всего объема долга (Times, 2019))

Рисунок 8 Корпоративный долг США (за исключением финансового сектора) к ВВП, справа - долг с поправкой на получаемую прибыль к ВВП

Неизбежность кризисов капитализма

«Было бы просто тавтологией сказать, что кризисы происходят по причине недостатка платёжеспособного потребления или платёжеспособных потребителей. Капиталистическая система не знает иных видов потребления, кроме потребления оплачиваемого […] утверждая, что рабочий класс получает слишком малую часть своего собственного продукта и что, следовательно, беде можно помочь, если он будет получать более крупную долю продукта, т. е. если его заработная плата возрастёт, то в ответ достаточно только заметить, что кризисы каждый раз подготовляются как раз таким периодом, когда происходит общее повышение заработной платы и рабочий класс действительно получает более крупную долю той части годового продукта, которая предназначена для потребления» (Маркс, стр. 464)

Идеи Маркса о том, что циклы типа «рост-падение» капиталистической экономики могут быть объяснены результатом динамического взаимодействия величины прибыли, зарплат рабочих и уровнем занятости получили выражение в работе М. Гудвина «Циклы роста» (Goodwin, 1972)

Гудвин предпринял попытку формализации модели, описанной Марксом в главе 25, т.1 «Капитал», взяв за основу модель «хищник-жертва» (описанную Лотке-Вольтерра в 1956 году).  

Суть динамического взаимодействия в том, что, исходя из постоянства «общественного капитала страны» (по Марксу, т.1, гл. 25), следует, что рост производительности труда должен на первом этапе повлечь за собой рост зарплат, и как следствие – объем потребляемых в экономике товаров. Однако, это в свою очередь снизит реальную ценность средств производства (и, капитала, как такового) в следствии постоянности «общественного капитала страны». 

Процесс обесценивания капитала, в свою очередь, заставит владельцев средств производства восстановить процесс роста капитала путем изменения пропорции оплаченного/изъятого труда рабочих в свою пользу. 

Модель Гудвина, конечно же имеет определенные допущения (как и теоретическое описание взаимодействия капитала и рабочей силы Маркса в силу того, что экономика стран 19-го века имела иную структуру), что в современных условиях, существенно ограничивает ее предсказательную силу – так, в модели полностью отсутствует монетарная составляющая (кредит/инфляция) экономики, и Кейнсианский элемент управления экономикой за счет госинвестировния (т.е. фактически, увеличения «общественного капитала»).

Модель Гудвина не смогла показать точность численных показателей при ее применении к данным из 10 стран Европейской Экономической зоны (Harvie, 2000).

Работа Гудвина и его последователей отражают только один из аспектов теории Маркса, а именно – элемент классовой борьбы между владельцами средств производства и наемными работниками за процесс распределения «национального (общественного) дохода» созданного в процессе производства. 

Другой аспект теории Маркса – это производственные отношения и теория воспроизводства, которые описывают противоречия капитализма в области распределения добавленной стоимости. Существует теоретическая работа построения модели распределения добавленной стоимости на принципе взаимодействия «хищник-жертва» (Плущевская, 2017), к сожалению, модель пока имеет абстрактный характер и большое количество упрощающих допущений, что не дает возможности ее проверки на реальных исторических данных.

Заключение

Большая часть обсуждения так или иначе затрагивает экономику США и связанные с ней процессы – «when America sneezes, the world catches a cold» (когда Америка чихает, весь мир охватывает озноб). Интересно, что это высказывание в оригинале было о… Франции и уходит корнями в 18й век (Nicholas, 2018). 

Действительно, на данный момент США является одной из главных компонент мировой экономической системы, от экономических и политических процессов в которой зависит ход событий во всем мире.  Так, в начале 2008го года было немало аналитиков, утверждавших, что финансовый кризис в США является локальным и не должен затронуть Европу «ведь всего 10% европейского экспорта направляется в США», однако реальность глобализированной мировой экономической системы оказалась куда сложнее таких предположений.

Конечно, было бы большим допущением считать, что за 10 лет ситуация не изменилась, как уже упоминалось ранее, были сделаны определенные выводы из событий 2008-го года, что привело к большому количеству изменений в регулировании финансовых рынков по всему миру, позволяет предположить о совершенно другом качестве следующего кризиса, если он разразится в очередной раз в финансовом секторе.

Довольно сложно дать количественные оценки будущего – ведь не существует сколь либо надежных математических моделей, которые могут дать предсказания с точностью, считающейся приемлемой в научных кругах.

Капиталистическая экономика конечно же нестабильная система, в ней довольно много противоречий, или же игроков, которые имеют часто абсолютно противоречивые цели. В то же время, уже давно пришло понимание, что кризисы, подобные 2008-му году, невыгодны большей части игроков, и представляют собой угрозу политическим системам государств, что подтверждается активным участием государственных структур США в процессе «тушения пожара» в 2008-м году.

Так все же, стоит ли ожидать кризиса в ближайшие год-два? 

На данный момент нет однозначных индикаторов, которые б совпадали с предыдущими историческими показателями-предвестниками скорого кризиса.

Довольно многое будет зависеть от политических процессов, которые протекают в данный момент в США, в частности, это повлияет в свою очередь на положении Китая в мировой экономике, который, на данный момент, играет роль «мировой фабрики». 

Экономика Китая вряд ли станет прямым источником следующего кризиса – слишком сильна там роль государственных регулирующих органов, и по их действиям в 2014м году (Allen, 2015) можно понять ценность сбалансированного подхода направленного на долгосрочное развитие экономики.  

Многое также будет зависеть от политической воли и профессионализма руководства стран, где, возможно, будут происходить кризисные явления – в отличии от 19го века, управление современными экономические системами нельзя свести к простому предотвращению кризиса перепроизводства.

Изменение глобальных экономических балансов в следствии торговых войн, заградительных пошлин и изоляционистских тенденций (типа Брексит) могут запустить процессы паники на торговых площадках мира и «животные инстинкты» могут стать последней соломинкой, сломившей спину верблюда.

P.S. от редакции ВБ: авторская позиция по кризисам значительно разнится с классическим марксизмом. Тем не менее, мы посчитали нужным её опубликовать, потому что она содержит хорошую фактуру об экономических потрясениях второй половины XX и начала XXI века, а также ясно показывает, как именно вмешательство государства в рынок способно отсрочить или значительно сгладить экономические кризисы при капитализме. Считаем ли мы, что причинами кризисов могут быть не только финансовые пузыри (читай, замаскированное кредитами перепроизводство), но и "чёрные лебеди"? Отчасти. Иногда, как в случае с началом Первой Мировой войны "из-за убийства эрцгерцога Фердинанда", событие-"чёрный лебедь" может запустить кризис раньше или наоборот - отсрочить его. Но в любом случае, в обществе уже должны быть накоплены серьёзные противоречия, чтобы такой "чёрный лебедь" не оказался просто пшиком.

Источники

(Reuters), Р. (2008). Morgan Stanley shares soar as MUFG deal closes. Получено из https://www.reuters.com/article/us-morganstanley/morgan-stanley-shares-soar-as-mufg-deal-closes-idUSTRE4985ZV20081013

Allen, K. (2015). Why is China's stock market in crisis? . Получено из The Guardian: https://www.theguardian.com/business/2015/jul/08/china-stock-market-crisis-explained

Amadeo, K. (2019). Bretton Woods System and 1944 Agreement . Получено из https://www.thebalance.com/bretton-woods-system-and-1944-agreement-3306133

Borio, C. a. (2002). Asset Prices, Financial and Monetary Stability: Exploring the Nexus. BIS.

C. Reinhart, a. G. (2000). Assessing financial vulnerability, an Early Warning System for Emerging Markets. Peterson Institute for International Economics Press.

Clarke, S. (1994). Marx's Theory of Crisis. Получено из http://www.warwick.ac.uk/~syrbe/mst/Crisisbook.doc

Detkenb, L. A. (2018). Identifying excessive credit growth and leverage. Journal of Financial Stability https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1572308917304291, 215-225. Получено из https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1572308917304291

Eirini Ozouni, C. K. (2018). Technology evolution and long waves: investigating their relation with spectral and crossspectral analysis. Получено из https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/15140326.2018.1526872

ESMA. (2019). MIFID II. Получено из https://www.esma.europa.eu/policy-rules/mifid-ii-and-mifir

Frankel, J. a. (2012). Can Leading Indicators Assess Country Vulnerability? Evidence from the 2008–09 Global Financial Crisis. Journal of International Economics, 216–31.

Goodwin, R. M. (1972). A Critique of Economic Theory. В A growth cycle (стр. 442). Penguin.

Harvie, D. (2000). Testing Goodwin: Growth cycles in the OECD countries. Cambridge Journal of Economics, https://www.researchgate.net/publication/5208246_Testing_Goodwin_Growth_cycles_in_the_OECD_countries, 349-376.

Keynes, J. M. (1923). A Tract on Monetary Reform.

Keynes, J. M. (1936). General Theory. В General Theory. 

Konnolly, K. (2008). Booklovers turn to Karl Marx as financial crisis bites in Germany. Получено из https://www.theguardian.com/books/2008/oct/15/marx-germany-popularity-financial-crisis

Korotayev, A. V. (2010). A Spectral Analysis of World GDP Dynamics. Получено из https://escholarship.org/uc/item/9jv108xp

McKinsey Global Institute. (2018). A decade after the global financial crisis: what has (and hasn’t) changed? https://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Industries/Financial%20Services/Our%20Insights/A%20decade%20after%20the%20global%20financial%20crisis%20What%20has%20and%20hasnt%20changed/MGI-Briefing-A-decade-after-the-global-financial-crisis-What-has-and-hasnt.

NBER. (2010). US Business Cycle Expansions and Contractions. Получено из https://www.nber.org/cycles.html

Nellis, J. G. (2004). Priciples of Macroeconomics. Prentice Hall.

Nicholas, E. (2018). Where Does the Phrase "When America Sneezes, the World Catches Cold" Originate? Получено из Culture trip: https://theculturetrip.com/north-america/usa/articles/where-does-the-phrase-when-america-sneezes-the-world-catches-cold-originate/

OEC. (2019). Рейтинг экономической сложности. Получено из https://oec.world/ru/rankings/country/eci/?year_range=1988-1992

RICARDO J. CABALLERO, E. F.-O. (2008). Financial Crash, Commodity Prices, and Global Imbalances. Получено из Massachusetts Institute of Technology: https://economics.mit.edu/files/12605

Smith, J. (2009). The 2008 Oil Price Shock: Markets or Mayhem? Получено из https://www.resourcesmag.org/common-resources/the-2008-oil-price-shock-markets-or-mayhem/

States, C. o. (1992). The Economics effects of the Savings and Load Crisis. Получено из https://www.cbo.gov/sites/default/files/102nd-congress-1991-1992/reports/1992_01_theeconeffectsofthesavings.pdf

Times, F. (март 2019 г.). US corporate debt is high but not yet dangerous. Получено из https://www.ft.com/content/8b6bca2e-48a0-11e9-bbc9-6917dce3dc62

Wachtel, P. (2017). Credit Deepening: Precursor to growth or crisis? . Получено из Stern School of Business, New York University : http://w4.stern.nyu.edu/economics/docs/workingpapers/2017/Wachtel_CreditDeepening.pdf

А. В. Коротаев, С. В. (2010). Кондратьевские волны в мировой экономической динамике. Получено из http://cliodynamics.ru/download/M02Korotayev_Tsirel_KONDRATYEVSKIE_VOLNY.pdf

Вассерман, А. (2011). Отрицание отрицания. Получено из http://svoy-put.ru/ekonomika/poznavatelnye-stati/anatolii-vasserman-otritsanie-otritsaniia

Википедия. (2019). Бреттон-Вудская система. Получено из https://ru.wikipedia.org/wiki/Бреттон-Вудская_система

Википедия. (2019). План Маршалла. Получено из https://ru.wikipedia.org/wiki/План_Маршалла

Википедия. (2019). Экономические циклы. Получено из https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономические_циклы

Колташев, В. (2018). Экономические кризисы с 3 века до наших дней. Получено из Сибер: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskie-krizisy-s-iii-veka-do-nashih-dney-tsiklichnost-priroda-i-logika-sovremennyh-potryaseniy/viewer

Маркс, К. (б.д.). Капитал. В Капитал, том 2 (стр. 464).

МВФ. (2013). МВФ. Получено из https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp1328.pdf

Мендельсон, Л. А. (1964). Теория и история экономических кризисов и циклов, Том 3. Получено из https://books.google.co.uk/books?id=9lz8AgAAQBAJ&printsec=frontcover

Плущевская, Ю. (2017). Версия элементарной неомарксистской. Журнал Новой экономической ассоциации, 53-69.

Трейдер-блоггер. (2019). Получено из http://trader-blogger.com/texnicheskij-analiz-figury-patterny-modeli.html