Обсуждаемые в последнее время законопроекты в отношении абортов явственно показали, что в своём стремлении контролировать женское тело законодатели солидарны с пролайферами (от англ. pro life - “за жизнь”, движение за запрет абортов).

Безусловно, право на аборт – это одно из фундаментальных прав человека, а именно – право распоряжаться собственным телом. Это то, на что ушли годы борьбы, это то, чему посвящены сотни научных работ по генетике, эмбриологии, гинекологии, а также в области этики и гендерных исследований. Однако движение так называемых “пролайферов”, которое выступает не просто против абортов, но и против самого права женщины на эту процедуру, сводят все эти достижения на нет. Так почему же движение за запрет абортов на Западе и дикие консерваторы в России получают такую поддержку со стороны государств? Почему происходит стигматизация аборта? Чем чреват запрет абортов?

На страже традиционализма и патриархальных ценностей

Любое государство заинтересованно в воспроизводстве населения. Новые рабочие и новые солдаты нужны всегда. Кроме того, государству крайне важно контролировать демографическую ситуацию, а также регулировать численность населения. Государство может стимулировать рождаемость при помощи позитивных мер (увеличение материнского капитала), а может законодательно тормозить воспроизводство населения (введение дополнительного налога на второго ребенка, бесплатная раздача контрацептивов и т. д.). То, что мы наблюдаем сейчас, – это попытка “улучшения” демографической ситуации и увеличения рождаемости путем вмешательства в жизнь женщины и контроля женского тела. Это экстенсивный путь, характерный для традиционных и отсталых государств: сделать аборт максимально недоступным, но при этом отказаться от уроков сексуального просвещения в школах, отказаться снижать цены на контрацептивы. Иными словами, не стараться улучшить жизнь уже рождённых детей (путём повышения смехотворных на данный момент пособий, установления качественной бесплатной медицины и образования, введения иных мер социального обеспечения), а добиться биологического производства новых людей. Не помогать матерям и семьям, но наполнять детские дома брошенными детьми, а морги – женщинами, умершими из-за подпольных абортов. Логика властей и пролайферов воистину великолепна!

Немного истории и статистики

Как уже было сказано, право на аборт мы получили не так уж и давно, хотя сама практика избавления от нежелательной беременности берёт свое начало с древнейших времен. Уже во времена Гиппократа были описаны абортивные средства, не говоря о других практиках прерывания беременности. Кроме того, были народные способы избавления от зародыша, которые практиковали повитухи. Однако наказание за аборт существует тоже давно. Христианская церковь осудила аборт еще в IX веке, хотя вопрос о том, с какого момента у зародыша формируется душа, долгое время оставался дискуссионным. Наказания за аборт также варьировались в зависимости от места и времени, что не является случайным: патриархальное общество контролировало все сферы жизни женщин, и отказ от вынашивания ребенка расценивался как бунт против установленных порядков.
В ХХ веке многие страны легализовали аборт, причем Советская Россия сделала это раньше других. В то же время сейчас наблюдается обратная тенденция – всё чаще в обществе раздаются голоса, призывающие остановить “убийство детей”. Пролайферы напирают на то, что легализация абортов приводит к увеличению числа абортов и к женской смертности, а также к падению рождаемости. Но так ли это?

Мы знаем о печальном примере Польши, в которой аборты были запрещены, что не привело к снижению числа искусственно прерываемых беременностей. Зато увеличились случаи смерти женщин от подпольных абортов. Рождаемость же так и не повысилась. А, к примеру, в Нидерландах, где аборты легализованы и их очень просто сделать, количество абортов – одно из самых низких в Европе. Почему? Потому что уровень сексуальной грамотности населения очень высок, из-за того же полового воспитания в школах.

Таким образом, опыт других стран показывает, что запрет или значительные ограничения в этой области не снижают саму абортную статистику. Женщины как делали аборты, так и будут их делать, легально или подпольно. И это говорит отнюдь не о том, что женщины такие “плохие”. Содержание ребёнка – “дорогое удовольствие”, не все способны себе его позволить; для некоторых женщин беременность означает конец карьеры, отказ от намеченных целей и т.д. Делать аборт в частной клинике многим не по карману, поэтому будет расти число криминальных абортов и, соответственно, женщин, пострадавших в результате непрофессиональной медицинской помощи.

Аргументация пролайферов

Можно выделить два основных тезиса, которыми так любят оперировать пролайферы:

1. Аборт – это убийство ребенка;
2. Аборт – причина смерти женщин.

Доказывая правдивость этих суждений, пролайфер использует откровенную ложь, подтасовки, псевдонаучные концепции и тому подобную профанацию.

С научной точки зрения зародыш не является человеком, как яйцо не является курицей, а икра – рыбой. Выпущенный на эту тему фильм “Безмолвный крик” – чистой воды спекуляция и профанация, которая была раскритикована специалистами уже давно. Кстати, большинство оплодотворённых клеток просто вымывается кровью из организма.

С юридической точки зрения зародыш не является человеком, так как у него нет прав, которые есть у ребенка. За убийство беременной женщины судят как за убийство одного человека. Если у женщины случается выкидыш, то не будет расследования. Не выдаются свидетельства о зачатии, зародыш не может стать наследником, у него не может быть счета в банке, за него не платят материнский капитал. Только родившись, ребенок становится, согласно законодательству, человеком.

Если раньше сторонники криминализации аборта настаивали на греховности женщины, сделавшей аборт, то теперь они говорят о вреде здоровью и возможном летальном исходе. В ход идёт самая невероятная статистика и искажение фактов.

Аборт – одна из простых медицинских операций. Если аборт делается в медицинских учреждениях профессиональными врачами, то вероятность негативных последствий достаточно мала. Высок процент осложнений и смертности только от подпольных абортов, которые как раз расцветают в любом государстве, где нет возможности легального прерывания беременности. Если уж говорить об опасности, то, согласно официальной статистике, роды куда более опасны для женщины, чем аборт. Безусловно, никто не может гарантировать, что аборт для всех безвреден – каждый организм индивидуален. Но страшные сказки про врачей-убийц, груды трупов женщин, а также про бесплодие, рак и рост бороды у женщин после аборта – это просто страшилки, направленные на манипуляцию эмоциями.

Есть ещё один нюанс – противники абортов указывают, что часто женщина, сделавшая аборт, начинает испытывать депрессию и психозы. Такие проблемы с психикой связаны, безусловно, не с абортом, а с мыслями о собственной греховности, это чувство вины перед обществом и близкими, которые осуждают этот поступок. Если близкие поддерживают женщину и её решение, то таких проблем не возникает.

Заключение

Причины, побудившие сделать аборт, могут быть самыми различными. Контрацепция не гарантирует стопроцентного результата, а уровень знаний о способах предохранения, как уже было сказано, крайне низок. Кроме того, не стоит забывать о беременностях вследствие изнасилования или же с целью привязать к себе женщину. Зачатие ребёнка отнюдь не всегда сопряжено с желанием женщины и уж тем более – с какими-то романтическими устремлениями.

Именно поэтому право на аборт – это право выбора каждой женщины, как поступать со своим телом. Лишить её этого права – значит лишить её право на решать свою судьбу.

Комментарий редакции

Предвидя гнев и возмущение консерваторов, прочитавших эту статью, мы хотели бы добавить лишь пару слов. 

Агитируем ли мы за аборты? Нет, ибо это было бы не только бесполезно, но и ужасно глупо. Желающие познать “радость материнства” познают её – вне зависимости от законодательных закорючек. Однако речь о другом: в стране, где методично разваливается социальная сфера, где уровень просвещённости молодёжи (в том числе в сексуальной сфере) крайне низок, где уровень и условия жизни, мягко говоря, оставляют желать лучшего, власть предержащие не только не исправляют вышеназванного, но и заставляют народ плодиться как кролики, ограничивая право на аборты!

Одна из задач социализма – построить такое общество, в котором уровень достатка и культуры населения свёл бы случаи необходимости прерывания беременности к минимуму. Пока же известная часть населения занимается сведением концов с концами, глупо склонять женщин к усиленному деторождению. Как сказал один известный революционер прошлого века: “Революционная власть принесла женщине право на аборт, которое в условиях нужды и семейного гнета есть одно из её важнейших гражданских, политических и культурных прав, что бы на этот счет ни говорили евнухи и старые девы обоего пола”.