В последние полгода часто слышны недоумевающие возгласы людей, возмущённых действиями украинской армии на юго-востоке страны. Те, кто интересуются событиями на Ближнем Востоке, приведены в негодование действиями израильских военных. Десяток лет назад многие были шокированы, узнав, как американские лётчики, включив в наушниках позитивную музыку, бомбили населённые пункты в Ираке. Примеров подобных «удивительных» событий можно перечислить великое множество, но «удивительными» они покажутся лишь тем, кто не до конца уяснил суть армии в классовом обществе. И пускай тема эта раскрыта ещё классиками марксизма, её всё же приходится из раза в раз поднимать, так как она сверхактуальна и по сей день.

Сделаем сразу необходимую оговорку. Далее речь пойдёт сугубо о государственных военных формированиях, не затрагивая различного рода ополченческие структуры, партизанские отряды и прочие милитаризированные формирования, достойные отдельного рассмотрения.

Армии в современных странах позиционируются, как защитницы народа, отечества. Тем не менее в любом неудобном для властей случае защитники превращаются в карателя. И украинский пример бомбардировок кварталов, населённых мирными жителями, которых армия, по идее, должна защищать, отнюдь не является здесь чем-то исключительным. Любая армия (за исключением экстраординарных случаев, которые мы рассмотрим ниже) будет выполнять приказы – подразумевают ли эти приказы действия против своего или чужого народа. В царской России рекруты, набранные из крестьян, резво подавляли крестьянские же бунты и восстания на национальных окраинах, в 1993 году войска развернули свои действия в центре Москвы – и не стоит питать иллюзий относительно того, что сегодня роль и сущность армии каким-то образом поменялась.

Армии позиционируются, как защитницы народа и отечества, но в любом неудобном для властей случае защитники превращаются в карателя.

image002

Вооружённые силы, начиная с самого появления государств 5-6 тысячелетий назад, выполняли роль верного слуги правящих слоёв. Они становились идеальным инструментом для внешней экспансии, элементарных грабежей или же подавления внутренних противников. Порою армиям действительно выдавался случай защитить свой народ перед лицом наступающего противника, но и здесь чаще всего маскируются интересы элит. Ярким примером того может служить хотя бы Отечественная война 1812 года. Вопреки расхожему мнению, Наполеон не собирался «присоединять Россию к Франции», а сама война была во многом спровоцирована нарушением российскими промышленниками и торговцами при поощрении властей континентальной блокады Англии, к которой страна присоединилась согласно Тильзитскому миру 1807 г. В результате за эпическими картинами войны мы подчас упускаем истинные цели сторон и экономическую подоплёку конфликта. Так же, к примеру, французские солдаты в Первой и Второй мировых войнах были искренне уверены, что защищают свой народ от вторжения немцев, но посланы они были элитами для защиты французского капитала от экспансии капитала немецкого.

Но, несмотря ни на что, правящим кругам удаётся использовать вооружённые силы в своих целях, а народы в очередной раз проглатывают байку о том, что новые боевые действия ведутся-де в их интересах. Здесь, разумеется, срабатывает известнейший миф о так называемых «национальных интересах», по поводу которого нам приходилось писать подробнее некоторое время назад. Подмена интересов широких масс интересами узкой прослойки правящего класса, осуществляемая посредством массированной пропаганды через все доступные каналы, включая образование, способна привести к тому, что многие миллионы людей с величайшим энтузиазмом пойдут истреблять себе подобных. В качестве классического примера подобной схемы можно привести Первую мировую войну, которую сейчас особенно активно пытаются реабилитировать. Впрочем, зачем ходить далеко: в нынешних образовательных программах то и дело встречается формулировка о пресловутом «воспитании патриотизма». Очевидно, что в данном случае «любовь к Родине» ненавязчиво подменяется любовью к государственному аппарату, преклонением перед ним с последующей перспективой принять на себя роль «пушечного мяса».

Вооружённые силы, начиная с самого появления государств 5-6 тысячелетий назад, выполняли роль верного слуги правящих слоёв.

Но важно и то, что армия является мощнейшим репрессивным институтом общества, где каждая личность подвергается серьёзному форматированию. Недаром даже подростков, отличающихся девиантным поведением, часто определяют в кадетские школы и училища – «чтобы мозги на место встали». Система подавления и соподчинения, выработанная столетиями и даже тысячелетиями, поглощает человека и делает его послушным орудием чужой воли.

ARMIYA

Впрочем, у читателя может возникнуть закономерный вопрос: всегда ли армия оказывается послушным орудием в руках правящего класса? Разумеется, история знала массу примеров, когда вооружённые силы выходили из-под контроля и либо переходили на сторону противников власти, либо становилась самостоятельной силой в борьбе с господствующей элитой. В связи с этим необходимо рассмотреть ряд подобных случаев.

Известнейшим примером выхода армии из-под контроля и перехода на сторону революции, являются события 1917 года. Здесь показательно то, что верность режиму (сначала царскому, а далее – режиму Временного правительства) первым делом нарушили низшие чины. Одна из причин подобного поведения очевидна. Печально известный генерал Куропаткин сообщает уже в 1915: «Нижние чины начали войну с подъемом. Теперь утомлены и от постоянного отступления потеряли веру в победу». Затяжной характер и неудачи военных кампаний отразились, в первую очередь, на рядовых и младшем офицерском составе. Тем отчаяннее пытались «сверху» заставить солдат «воевать, как следует» и тем сильнее обозначался раскол внутри вооружённых сил. Примечательно, что в 1917 году солдаты с готовностью воспримут лозунги левых партий (в первую очередь большевиков), а затем с энтузиазмом будут расправляться с недавними обидчиками-офицерами. В свою очередь, высшие чины, согласившись из холодного расчёта с Февральской революцией, никоим образом не воспримут революцию Октябрьскую. Подавляющее большинство из них войдёт в белое движение, и лишь некоторые перейдут на службу к большевикам (наиболее известным среди «ренегатов» здесь станет генерал Брусилов). То есть мы видим здесь ещё одну закономерность: социальная принадлежность также влияет на поведение различных слоёв армии в критический момент. Оторванные от сохи и станка низшие чины, неразрывно связанные с трудящимися массами, в условиях разочарования в войне перешли на сторону последних. Высшее офицерство, наиболее тесно связанное с правящим классом, осталось верно ему.

Армия является мощнейшим репрессивным институтом общества, где каждая личность подвергается серьёзному форматированию

Примечательно, что похожая ситуация с расколом внутри вооружённых сил в условиях революционной ситуации не является редкостью. Возьмём хотя бы пример с неудачным военным переворотом, который Уго Чавес планировал в 1992 году. Тогда будущего венесуэльского лидера поддержала часть среднего и низшего офицерства (всего 133 человека) и полторы тысячи солдат, в то время как высшее военное руководство осталось верным слугой режима. В свою очередь, «движение капитанов» в Португалии, совершившее в итоге «Революцию гвоздик» 25 апреля 1974 года, появилось в результате декретов правительства, посеявших раскол внутри офицерского состава. Кадровые офицеры, прошедшие службу с самых низов и вышедшие преимущественно из простого народа, оказались в ущемлённом положении по отношению к «милисиануш» - выпускникам университетов, призываемым на 2-3 года в армию, и бывшим выходцами из привилегированных семей. Иными словами, наиболее близкие к народным массам слои вооружённых сил при благоприятном стечении обстоятельств способны быстрее перейти на сторону революции или же стать её инициаторами.

Впрочем, встречаются ситуации иного рода, когда революционные идеи вызревают первым делом в головах именно офицерства. Это происходит в тех случаях, когда офицерство является частью наиболее просвещённого слоя общества, а значит – быстрее воспринимает передовые идеи. Здесь можно привести в пример хотя бы движение декабристов в царской России и младотурок в Османской империи. Однако главной проблемой подобных движений было то, что «страшно далеки они от народа» и воплощают в итоге интересы в первую очередь своей социальной группы.

dekabristi-26-12

Наконец, встречаются случаи государственных переворотов, в результате которых власть просто переходит от одной группировки правящего класса к другой. Армия в подобных случаях может просто молчаливо принять смену одного хозяина на другого, не проявив серьёзного недовольства. Самый свежий пример того был продемонстрирован в/на Украине в этом году. Одна олигархическая группировка заняла место другой, и высшие чины вооружённых сил с радостью смирились с этой ситуацией.

Разумеется, государство и стоящий за ним правящий класс, опираясь на мощь армии, всегда вынуждены учитывать указанные выше варианты развития событий. В подобных случаях необходимо страховать себя от эксцессов, и самым верным защитником здесь может стать наёмная армия. Высокая боеспособность и готовность выполнять даже самые бесчеловечные приказы властей выгодно отличает её от куда менее надёжных призывников. К примеру, сейчас Минобороны активно увеличивает количество контрактников,как в сухопутной армии, так и на флоте. К 2016 году их число должно достичь 425 тысяч. Прийти к заветной цифре, всего скорее, не получится, но всё же процесс нарастания числа наёмников идёт сейчас семимильными шагами. Они пригодятся и в подавлении возможных внутренних мятежей, связанных с кризисом, и на внешнеполитической арене.

Сейчас Минобороны активно увеличивает количество контрактников. К 2016 году их число должно достичь 425 тысяч. Они пригодятся и в подавлении возможных внутренних мятежей

Примечательно то, что с 60-х годов на Западе активно развиваются частные военные компании, которые действуют сейчас в США, Великобритании, ЮАР и т.д. Причём на примере США можно проследить весьма интересную историю взаимоотношений между государством и наёмниками. В 1991 году, во время первой войны в Заливе, на сотню солдат приходился один контрактник. В 2003 к началу войны в Ираке на каждую сотню приходилось 10 контрактников. В 2006 контрактников стало уже 33 на сотню. Всего год спустя на сотню солдат приходилось 70 контактников. А к июлю 2007 контрактников в Ираке было больше, чем обычных солдат. Параллельно менялся и их юридический статус. В 1999 году (в связи с конфликтом в Югославии) разрабатывается специальное постановление о порядке использования частных вооружённых сил в зонах боевых действий. В 2001-м, когда Штаты начали готовиться ко вторжению в Ирак, была создана международная координационная сеть для частных вооружённых кампаний - Ассоциация международных миротворческих операций, реорганизованная в ходе войны 2003 года. Когда же наёмники проявили необходимое рвение во время операций в Ираке, они получили в награду не только положенные деньги, но даже неприкосновенность.

13938732268967

Однако сразу возникает вопрос – может ли армия изначально действовать в интересах трудящегося большинства, не дожидаясь революционных событий и внутренних расколов? Согласно положениям Ленина, это возможно лишь при том условии, что сам трудящийся народ станет правящим классом посредством социалистической революции. Такое положение вещей обеспечит реальное, а не только декларируемое единство армии и народа. И попытки образования подобных демократических вооружённых сил действительно предпринимались – взять хотя бы примеры английских левеллеров или советской Красной армии. Разумеется, и в том, и в другом случае наступившая уже через несколько лет реакция свела на нет многие прогрессивные планы по реорганизации армий. Но факт в том, что подобные примеры показывают реальность альтернативы.

Но пока истинная сущность вооружённых сил скрыта от взора широких масс населения России и других стран, люди из раза в раз будут наивно удивляться преступлениям военных против человечества.