Российских спортсменов отстранили от многих турниров в этом году, сославшись на их поддержку спецоперации. У наивного человека может создаться впечатление, что только в России правительство пытается делать пиар с помощью своих спортсменов, а в западном мире розовых единорогов и молочных рек спорт находится вне политики. Так ли это? Могут ли топовые спортсмены быть свободны от политики, и если да, то при каких условиях? Об этом — читайте в статье Павла Никитина.
Спорт и политика: удивительное рядом
Несправедливо наказанные или, все-таки…
Сколько раз приходилось слышать, что спорт должен находиться вне политики, что события, внешние по отношению к спортивным баталиям, не могут становится причиной недопуска спортсменов и ущемления их прав в какой бы то ни было форме? Последние события нашего бурного настоящего заставляют очень многих, особенно отечественных спортивных журналистов, публицистов и экспертов указывать на то, что спорт нынче окончательно утратил свою аполитичность, полностью подчинившись направлению вектора текущей мировой повестки и породив, таким образом, величайшую несправедливость по отношению к российским и белорусским спортсменам. Они лишились права вступать в любом качестве на подавляющем большинстве Но ведь таким манером пресловутая обоюдность в применении принципа аполитичности нарушается,международных стартов, исключением стали лишь большой теннис, шоссейный велоспорт, шахматы и ещё несколько видов спорта. При том часто, как весь этот вопрос в целом, так и отдельные его аспекты рассматриваются в несдержанно – экспрессивном ключе, когда сильная эмоциональная составляющая в значительной мере перехлестывает разумные пределы и уводит дискуссию в нерациональную плоскость желчного сарказма и горькой иронии, порой доходящей до откровенной ругани с ненавистными спортивными чиновниками. Как мне кажется, пришло время отбросить излишние проявления эмоций и постараться взглянуть на проблему более беспристрастно.
Несомненно, несправедливость в решениях зарубежных спортивных чиновников, не допускающих россиян и белорусов до соревнований, присутствует. Каждый человек в этом мире, в независимости от своей национальной принадлежности, вероисповедания, цвета кожи имеет право на равные с другими людьми условия для максимальной реализации своего внутреннего потенциала в выбранной данным человеком сфере деятельности. Спорт высоких достижений не является исключением – именно с целью предотвратить создание заведомо не эквивалентных условий для проявления своего таланта и было повсеместно распространено правило невмешательства политики в спортивную сферу. Если исходить, таким образом, из целеполагания данных мер, то легко можно сделать вывод, что отечественные спортсмены, несомненно, подверглись дискриминации. По сути, исключительно по признаку неправильного паспорта, спортсмену, вне зависимости от его политических воззрений и отношения ко всему происходящему дорога на международные соревнования оказывается закрытой. Все вроде бы ясно и понятно, но это только на первый взгляд, ведь стоит копнуть поглубже, и вопросов появляется целая масса.
Как далеко должна распространяться политическая нейтральность
Вопрос первый – должна ли аполитичность спорта носить двусторонний, обоюдный характер, затрагивающий не только национальные спортивные федерации, но и самих спортсменов? Другими словами, должны ли только спортивные руководители и функционеры поддерживать автономность своих видов спорта в политической реальности той или иной страны земного шара, или спортсмен, со своей стороны, тоже должен сторониться публичных проявления своей политической позиции? В различных кодексах и сводах правил поведения спортсменов часто указывается, что политическая нейтральность, действительно, должна быть взаимной[1][2] – спортсменам не следует использовать соревнования для демонстрации своего отношения к политическим событиям, правила запрещают таким образом превращать праздник спорта в политическое ристалище. С подобным запретом трудно не согласиться, ведь всему должно быть свое место и время и человек, каких бы он взглядов ни придерживался, включает телевизор или приходит на трибуны для того, чтобы получить удовольствие от созерцания умопомрачительных финтов Лионеля Месси, голов Эрлинга Холлана, форхэндов Даниила Медведева или невероятной выносливости Александра Большунова, а не ради того, чтобы неожиданно для себя быть вовлеченным политическую пропаганду. При всей правильности излагаемого подхода есть в нем важное ограничение – в большинстве своем регламентирующие нормы касаются собственно соревнований, не затрагивая напрямую внесоревновательный период.
Но ведь таким манером обоюдность аполитичности нарушается, ведь спортивные организации строго должны находится вне политики в любых проявлениях своей деятельности, хоть соревновательной, хоть не соревновательной. Спортсмены же, получается, могут четко артикулировать свою политическую позицию через любые другие каналы помимо соревновательных, что в наше время не составляет никаких проблем, чтобы затем болельщики, наблюдая за его или ее выступлением на соревнованиях, непременно прокручивали высказанные данным атлетом идеи в своем ассоциативном ряду. Вне политики в данном случае спорту остаться не получается, хотя формальные требования спортсменом соблюдены. Если быть до конца последовательным, то необходимо политическим вмешательством в спорт признавать и такое, внесоревновательное участие в публичной политической жизни. Стоит обратить внимание, что некоторые российские спортсмены, среди которых были и звезды первой величины, достаточно открыто продемонстрировали свою позицию по отношению к происходящим ныне событиям, равно как и многие их зарубежные коллеги, только позиция их была с противоположным знаком. Более того, ряд действующих спортсменов по обе стороны политических баррикад принял самое активное участие в политической агитации. В качестве примера можно привести широкое участие ряда спортсменов и организаций, непосредственно связанных со спортом, в частности, фирм-производителей спортивной экипировки, в политическом акционировании против властей Катара как хозяев чемпионата мира по футболу, объекты к проведению которого сопровождались многочисленными нарушениями прав человека и гибелью тысяч бесправных рабочих из других стран.[1][2][3]
Не трудно заметить, что все это, в соответствии с вышеприведенными соображениями, является серьезным и неприкрытым вмешательством политики в спорт и нарушением принципа аполитичности. Просто потому что, будучи широко публичной фигурой, спортсмен не может для болельщика являть собой двуликого Януса – быть одновременно и политически активным субъектом, и соревнующимся атлетом, политическая сторона личности не может в таком случае оставаться обособленной от спортивной. Подобный последовательный подход порождает этическую дилемму: спортсмен встает перед выбором – либо собственно спорт, либо политика. И здесь каждый должен решать сам в меру своего миропонимания и мироощущения, каждый спортсмен должен выбрать – спортсменом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан, или наоборот. Причем нередко в случае популярных и успешных спортсменов эксплуатация их публичного образа, сформированного в годы спортивной карьеры, продолжается после их выхода на «пенсию», когда бывшие звезды полей и трасс становятся звездами трибунных баталий и народными избранниками в региональной или государственной думе.
Заглянем поглубже в корень
В то же время, мне справедливо возразят, что сей случай касается относительно небольшой когорты российских атлетов, в то время как большая их часть вместе с белорусскими коллегами страдает совершенно напрасно и вне всякой логики «чистого» спорта без политики. Что ж, здесь мы подступаем к более сложной, корневой проблеме взаимоотношения спорта и политики, для понимания которой нам придется немного глубже погрузится в те фундаментальные основы, на которых зиждится современная спортивная индустрия. И, да, спойлер – спорт, по крайней мере популярные виды спорта, такие как футбол, теннис или хоккей, давно и прочно связаны с политикой.
Слово «индустрия» по отношению к спорту появилось здесь не случайно. С общенаучной точки зрения спорт представляет собой одну из наиболее крупных сфер индустрии развлечений, привлекающую особое внимание в связи с принципом жесткой соревновательности и высокой конкуренции, происходящей вживую, на наших глазах. Подобное зрелище, к тому же богато обставленное различными спортивными и околоспортивными атрибутами, превращается в желанный высокодоходный продукт для миллиардов зрителей по всему миру. В то же время внутренняя психологическая составляющая данного продукта, в каком-то смысле его родовое свойство, определяет популярность просмотра спортивных мероприятий как досуга с древнейших времен. Дело в том, что спорт это не просто соревнование или, как мы уже указывали выше, в более общем виде конкуренция между некоторыми индивидуально или командно представленными участниками, это максимально чистая и объективная, насколько вообще это возможно, борьба между атлетами, критерием превосходства или, наоборот, отставания в которой служат максимально беспристрастные критерии, как правило имеющие числовое выражение – голы, секунды, метры. Подобная своеобразная «искренность» спорта, позволяющая выявлять лучшего из лучших в максимально жесткой, но при том честной борьбе, в которой итоговый результат фиксируется по наиболее справедливым и объективным параметрам, подкупает зрителя, вовлекая его в процесс сопереживания любимым бегунам, теннисистам или футбольным командам. Следует заметить, что, конечно, речь не идет об абсолютной объективности, а лишь об относительном ее измерении, воспринимаемом большинством поклонников как справедливая система отсчета достижений спортсменов и их сравнения друг с другом. Например, можно много и долго спорить о том, что футбол – это не только голы, для некоторых показатель того, кто лучше играет в футбол, это не цифры на табло, а красота стиля игры, четкость в исполнении тренерской тактической задумки, необычность и эффектность самой тактической задумки или, например, количество созданных у чужих ворот опасных моментов. Тем не менее, все эти показатели напрямую никак не влияют на начисление командам очков и распределение между ними призовых мест, поскольку общий консенсус, соблюдаемый всеми участниками процесса, заключается в том, что только соотношение голов в свои и чужие ворота имеет решающее оценочное значение.
К чему все это погружение в глубины психологии развлечений, спросите вы? Дело в том, что благодаря подобным особенностям спорт представляет собой одну из наиболее популярных и, одновременно, наиболее удобных пропагандистских площадок. А значит, совершенно естественным образом все заинтересованные силы будут использовать спортивные мероприятия для донесения широким массам населения необходимой им информации. Эта тенденция хорошо заметна в экономической плоскости – большинство крупных спортивных событий, таких как олимпиады, чемпионаты и кубки мира, коммерческие и некоммерческие футбольные, хоккейные, баскетбольные лиги давно превратились в крупнейший рынок рекламы, цены за размещение на котором порой доходят до астрономических величин, что отражает огромный потенциал спорта для продвижения тех или иных идей и внедрения в головы людей тех или иных мыслей – будь то мысль о покупке «правильного» для любимой команды пива или автомобиля или идея о «правильном» политическом курсе. Чтобы не быть голословным, приведу пример – стоимость размещения 30 секундного рекламного ролика во время трансляции супербоула – финальной игры за звание чемпиона Национальной футбольной лиги в американском футболе – на специальных торгах начиналась от 5,6 млн долларов. В 2020 году тройку лидеров по уровню телерейтингов в США составили трансляция супербоула со средним числом зрителей в 102 млн человек, программа с аналитическим разбором игры после супербоула с 58 млн зрителей и полуфинал национальной футбольной лиги с 44 млн зрителей. Для сравнения, процедуру вступления в должность президента США Джозефа Байдена на своих телеэкранах лицезрели 34 млн человек. Данные цифры могут служить вполне убедительным доказательством того, что спортивные мероприятия по популярности у аудитории значительно превосходят политические, и ярко выраженная политическая позиция того или иного спортсмена, пусть и косвенным образом, но может оказать существенный пропагандистский эффект на довольно широкую аудиторию.
Именно поэтому во многих странах власти не стесняются использовать спортивную индустрию в своих политических, буржуазных интересах. Способствуя развитию не только, а иногда и не столько, массового спорта, который и должен составлять основную цель государства в сфере политики по формированию здорового образа жизни, улучшения здоровья нации и повышения продолжительности жизни, сколько развитию спорта высоких достижений, никак не связанный со здоровьем (скорее наоборот), многие государства пытаются политизировать спорт, использовать его как один из самых эффективных инструментов буржуазной пропаганды, как бы демонстрируя гражданам свою дееспособность, свою удаль и силу и способность победить любого противника – внешнего и внутреннего – через спортивные успехи воспитанных государством атлетов, непременно защищающих (обратите внимание!) в первую очередь не мир во всем мире и не пользу рациональной физической нагрузки для здоровья людей, а цвета национального флага. Не правда ли, что-то до боли знакомое, до боли капиталистическое есть в этих лозунгах и идеалах, привносимых в профессиональный спорт теми, кто в нем «музыку заказывает».
Снова деньги, больше денег
Более того, политическая система или политическое движение так или иначе существуют в неразрывной связи с экономикой – любая политическая сила быстро завянет без подпитки от своих экономических корней. Политические силы нередко представляют собой лишь надстройку над глубинными экономическими интересами. Современный профессиональный спорт также не может существовать без соответствующего финансирования. А вот источник финансирования как в случае с политикой, так и со спортом определяет направленность пропаганды через данные сферы. Кто платит, тот и музыку заказывает, как говорится. Кто же финансирует разные спортивные сферы? Возьмем для примера самый медийный вид спорта – футбол. Подавляющее большинство футбольных клубов в Европе – от крепких середняков и аутсайдеров низших лиг до грандов вроде мадридского Реала, Ливерпуля, Манчестер Сити или ПСЖ – существуют на частное финансирование. И финансирование это обеспечивает соответствующие бизнес-интересы, соответствующую рекламу. Например, тот же ПСЖ широко используется его катарскими владельцами для рекламы Катара как туристического и инвестиционного направления и катарских компаний на мировом рынке. И так живет не только футбол. Практически любой вид спорта в большинстве европейских стран на профессиональном поприще ищет финансирование самостоятельно из частных источников. Хотя в некоторых случаях государственная поддержка оказывается, но большая часть бюджета все равно наполняется из частных карманов. В качестве исключения можно привести, например, биатлон, в данном виде спорта атлеты из Германии и Норвегии получают зарплату из, фактически, государственных спортивных фондов, тем не менее топовые спортсмены большую часть доходов получают за счет спонсорских контрактов. Примером государственного и частного партнерства в спорте могут быть также дорогостоящие объекты спортивной инфраструктуры, такие как стадионы и трассы, нередко часть расходов по их возведению берет на себя государство, взамен все граждане получают возможность безвозмездно пользоваться данными объектами для комфортного и активного времяпрепровождения. Но данные исключения скорее подтверждают правило – в большинстве случаев, особенно когда речь идет о более популярных во всемирном масштабе видах спорта, государство принимает лишь относительно пассивное участие.
Что же происходит с финансированием спорта высших достижений в России? Большая часть футбольных клубов, как многим известно, находится в том или ином виде на госфинансировании. То же самое касается и другого популярного в России вида спорта – хоккея. И даже в том случае, когда мы видим редкие примеры вроде бы по-настоящему «частного» фондирования спорта, частный характер может вызывать значительные вопросы, ведь ряд корпораций, финансирующих такие проекты, иногда весьма условно можно назвать «частными». Многие эксперты указывают на невозможность на основании этого для спортсменов, представляющих национальные сборные команды России, не только оставаться аполитичными, но даже не поддерживать текущий политический курс. И, в соответствии с этим, данные эксперты считают необходимым признать требования подписания политических деклараций российскими спортсменами незаконными и неэтичными – спортсмены просто не могут поступить иначе, поскольку от государства, которое от них требуют не поддерживать, полностью зависит их материальное благополучие и возможность заниматься любимым делом. Но, секундочку, разве не является подобное отношение начиная с самых корневых особенностей финансирования спорта, пуповиной связывающих его с государством, фундаментальным и принципиальным вмешательством политики в спорт. По сути, через самый влиятельный и серьезный рычаг – финансовый – государство, таким образом, формулирует пропагандистскую повестку в спорте.
Каков выход?
В целом, кажется, что рецепт избавления спорта от политических пристрастий прост – никакого госфинансирования, и все будет замечательно. Спойлер – не будет. Более глобальный взгляд на данную проблему показывает, что спонсирование спорта со стороны крупных финансово-экономических гигантов, наподобие спонсирования политических сил, неминуемо приведет к тому, что продвижение товаров и услуг со временем, хотя бы отчасти, сменится пропагандой выгодных спонсирующим корпорациям политических идей и взглядов. Поэтому всем радетелям за спорт без политики, всем борцам за аполитичность кубков и чемпионатов мира и Европы, самим нередко использующим принцип «спорт без политики» как политический лозунг для оправдания своих воззрений, давления на эмоции благородной публики и достижения своих корыстных целей, можно дать исчерпывающий ответ и отпор. Спорт может находится вне политики только в том случае, если он либо полностью любительский и основан исключительно на парадигме самоорганизации ради честных и справедливых соревнований, либо он профессиональный, но практически лишенный всяческой поддержки со стороны, как государственной, так и корпоративной, и существующий исключительно на основе зрительской поддержки, как в форме покупки билетов на соревнования, так и прав на телетрансляции спортивных мероприятий (но вне контекста продажи рекламы телевизионными компаниями, а в форме прямой продажи спортивного зрелища поклонникам). Только тогда спорт действительно может очиститься от политики и полностью соответствовать принципам аполитичности, так лицемерно провозглашаемым официальными и не очень спикерами по обе стороны баррикад. Кстати, политизация спорта, в том числе через финансовые вливания, не всегда мешает собственно соревновательной составляющей, ведь действительно лучшие из лучших, несмотря на весь политический контекст, могут проявить свои сильные стороны и занять достойное место на пьедестале почета. Так что, как говорилось в известном фильме, «думайте сами, решайте сами», за какой вы спорт, и если это действительно спорт без политики, то не заблуждайтесь – среди большинства современных профессиональных лиг, кубков и чемпионатов такового просто нет. Потому любые апелляции к этому принципу с обеих противоборствующих сторон являются либо инсинуациями, либо эмоциональными, плохо продуманными прокламациями, задача которых соблюсти личную выгоду автора подобных строк.