«Большая у меня просьба к вам: не давайте своей печали по Ильичу
уходить во внешнее почитание его личности.
Не устраивайте ему памятников, дворцов его имени,
пышных торжеств в его память и т. д. —
всему этому он придавал при жизни так мало значения,
так тяготился всем этим»
Н.К. Крупская, спутница жизни и соратница В.И.Ленина

Дебаты о захоронении тела Ленина периодически освежают гниловатый политический воздух в России. Несколько недель назад стартовал флешмоб #нампорарасстаться, в котором либералы, консерваторы и националисты в очередной раз попытались склонить общество против лидера Октябрьской революции через массовые посты в соц. сетях. Мол, Ильич натворил бед в России, и пора расстаться с самой памятью о нём, равно как с памятниками, телом в Мавзолее, топонимами и т.д. и т.п.

Разумеется, затея обернулась против зачинщиков, и под тэгом #нампорарасстаться стало появляться гораздо больше постов об РПЦ, Солженицине, Путине, Навальном, капиталистах и вообще чёрт знает о чём. Про Ленина почти никто уже не вспоминает. Оно и понятно — вынос тела из Мавзолея не решит ни одну из сотен насущных проблем россиян.

Но я пишу эту статью, чтобы сказать немного о другом. Указанный флешмоб должен был быть начат самими коммунистами. И именно против Ленина. И не сейчас, а как минимум 26 лет назад.

Когда мусульмане прогрессивнее коммунистов

У социалистов (особенно “научных”) есть привычка подтрунивать над религиозными обрядами. Но иногда оказывается, что самые “прогрессивные” активисты занимаются вещами откровенно мракобесными, даже по сравнению с людьми глубоко верующими.

Вот, например, в исламе неодобрительно относятся к рисункам животных и людей, и официально осуждают за изображения святых и в особенности пророка Мухаммеда.

Знакомые с историей этой религии скажут, что странноватый запрет во многом связан с тем, что в своём первом столетии мусульманам приходилось в жесточайшей борьбе вытеснять язычников с арабского полуострова, а языческими идолами как раз выступали фигурки и изображения людей и животных.

Кроме того, как и всякая монотеистическая религия, ислам требовал от людей признавать себя ничтожными по сравнению с богом, а способность “творить” (то есть, рисовать и лепить существ) могла быть воспринята как вызов Аллаху, “создавшему всё сущее”. Хотя документальные изображения обычно не осуждаются — и именно поэтому радикально верующие террористы могут себе позволить снимать видео с казнями пленников.

Мусульманские скульпторы иногда изворачивались для обхода запрета. Например, источник "слёз" в Бахчисарайском фонтане - это фигурка одновременно и закрытого цветка, и лица глубоко скорбящего человека

Впрочем, обе эти версии не вполне объясняют запрет. Потому что из них не следует, например, почему всё-таки нельзя изображать пророка Мухаммеда. Это не может быть расценено ни как проявление язычества (Мухаммед, наоборот, был монотеистом и одним из успешнейших борцов с язычеством в истории), ни как вызов Аллаху (если изображение было бы сделано исключительно для документального запечатления истории).

Поэтому наиболее значимым фактором, поддерживающим запрет на рисунки с людьми, является нечто иное. Человек, привыкший молиться на изображение, подменяет суть объекта молитв его внешней оболочкой. Например, для ислама пророк Мухаммед важен не тем, была у него длинная борода или короткая, а публикацией Корана, проповедями и крайне успешной политической экспансией сторонников своей религии.

Если верующему сказать, что он обретёт рай, почитая святого, и подвести к иконе в храме, то бедолага на полном серьёзе сможет до конца дней молиться ей, не зная абсолютно ничего об объекте своего поклонения.

Таким образом, отсутствие икон и памятников — это защита религии от вырождения в пустое показное идолопоклонство.

Теперь подумайте о том, что тело Ленина в Мавзолее делает с научным социализмом как системой идей и коммунистами как его приверженцами.

Плюсы и минусы мумии

Низкий уровень аргументации в вопросе о захоронении тела Ленина - признак общей политической деградации страны. Тем не менее, приведём все наиболее популярные “за” и “против”, просто чтобы проиллюстрировать, как легко диалектика и немного смекалки решают вопросы политики и философии.

“За” то, чтобы оставить тело в Мавзолее:

- Дополнительная мотивация для туристов, чтобы посетить Красную площадь

- Ленин заслуживает находиться рядом с Кремлём, так как сыграл огромную и/или положительную роль в истории России

- Коммунистам (в том числе “коммунистам”) есть где сделать “ку”

“Против”:

- Ленин не заслуживает находиться рядом с кремлёвской стеной, так как принёс России слишком много бед

- Мумифицирование несовместимо с материалистическим воззрением коммунистов и противоречит взглядам самого Ленина

- Надо похоронить по-христиански

- Владимир Ильич, будучи исчадием Ада, и после смерти призывает демонов на Россию

Очевидно, что любое решение в рамках ограниченного выбора “выносить — не выносить” огорчит какую-то часть общества. Причём некоторых групп касаются одновременно плюсы и минусы. Например, коммунистов-материалистов (да-да, посреди постмодернистской каши из мутировавших идей таковые ещё остались) должно расстроить, что Ленин как средство пропаганды покинет Красную площадь, но в то же время обрадовать, что из революционера, полностью отрицающего идеализм, перестанут делать идола в виде чучела.

Как и в случае с религией, толку от чисто внешней оболочки лидера нет никакого. Ровно как и от памятников. Я думаю, не будет преувеличением сказать, что в России благодаря памятникам порядка 95-99% взрослого населения знают, как выглядел Ленин. Ну и что? Они могут назвать “три источника и три составные части марксизма”? Могут сказать, что такое “детская болезнь левизны в коммунизме”? Могут объяснить, почему нужно “вести беспощадную борьбу с шовинизмом и патриотизмом собственной (а не только неприятельской) страны”? Разумеется, нет.

Таким образом, толку от нахождения в Мавзолее именно мёртвой физической оболочки нет практически никакого. Даже наоборот — есть вред для коммунистов, которые выглядят как махровые мракобесы из-за превращения революционера и обычного человека в полу-религиозного истукана. Зато если бы россияне больше времени уделяли чтению работ Ленина (в том числе их критическому разбору), это принесло бы пользу всем.

Что же делать?

Если бы речь шла о рокировках в масштабах всей страны, то полагаю, приемлемо было бы разменять все памятники вместе с Мавзолеем на обязательное изучение “Государства и революции” и “Империализма как высшей стадии капитализма” (да ещё пары мелких статей о национальном вопросе и религии) в старшей школе (или 9-м классе), а в ВУЗах — на “Материализм и эмпириокритицизм” на первых курсах. Эффекта было бы гораздо больше.

Однако существуют и более простые решения.

Воскрешение

Труп Ленина нам не нужен, но интеллектуальное наследие необходимо. В рамках одного Мавзолея это означает, что можно сделать музей наследия Ленина: фотографии, оригиналы или копии рукописей и т.д., видеоматериалы на стендах. Но всё это очень скучно и мгновенно убьёт туристическую привлекательность Мавзолея.

Замена должна быть достойна культуры Советского Союза, в частности двух аспектов, которые были присущи в основном 30-м годам прошлого века:

1) Роскошь при социализме уместна, но только для предметов и мест общего пользования (именно поэтому центральные станции московского метрополитена по праву считаются одними из самых красивых среди всех подземок мира)

2) Культ гротеска и достижения невозможного как отсылка к Октябрьской революции 1917-го года, сломавшей старые порядки и показавшей всему миру реальность диктатуры прогресса и пролетариата

Сравните Комсомольскую станцию в Москве...

... с типичной станцией в Париже (включая центральные)

Иными словами, это должно быть что-то неожиданное и граничащее с запредельностью с точки зрения культуры и технологий.

Читатель наверняка может самостоятельно придумать несколько подобных идей, и я тоже приведу одну.

На данный момент существует две технологии, которые находятся на грани возможного, и при это идеально вписываются в концепцию обновления Мавзолея.

Первая — это симуляция личности в виде бота, отвечающего на вопросы. Одним из недавних ярких примеров в России был бот, симулирующий Германа Грефа — Digital_Gref, обитающий сейчас на Телеграмме и созданный специалистами в банковских и информационных технологиях Виктором Куряшкиным и Игорем Хмелём.

Особенностью этого бота является то, что он направлен не на конкретную маркетинговую функцию (как, например, виртуальные помощники на сайтах больших компаний), а на максимально реалистичную имитацию личности конкретного человека. С этой целью в программу загрузили огромное число фраз, когда-либо сказанных или написанных Грефом, в результате бот активно использует их при общении.

Для человека непривередливого Digital_Gref поддерживает разговор на хорошем уровне, хотя критично настроенный собеседник, конечно, очень быстро обнаружит дыры в логике у бота, ответы мимо кассы и т.д. и т.п.

Пример общения с ботом Digital_Gref

Но это всего лишь любительская поделка, пусть и сделанная профессионалами. В коммерческих же проектах крупных корпораций программы искусственного интеллекта уже довольно близки к тому, чтобы пройти тест Тьюринга по крайней мере в общении со среднестатистическими людьми.

Да, нужно отметить, что создание имитатора личности во всей её глубине и создание бота, способного убедить в своей разумности собеседника в блиц-разговоре, — это всё-таки разные задачи. Иными словами, вы можете создать ИИ Ленина, активно использующего весь багаж знаний полного собрания сочинений своего оригинала, но при этом отвечающего невпопад. А можете создать бота, который будет отвечать реалистично в беседе “о погоде”, но неспособного эффективно вставлять фразы Ленина-политика.

На данный момент существуют системы, которые относительно легко (с небольшой настройкой) могут решать либо первую задачу, либо вторую, но не обе сразу. Впрочем, я уверен, что небольшая команда профессионалов в области ИИ и естественного языка сможет на приличном уровне совместить оба решения в течение, например, 3-4 лет. Это отнюдь не много в масштабах решения вопроса о Мавзолее. К тому же, будучи программным обеспечением, бот может в дальнейшем обновляться и совершенствоваться без больших дополнительных затрат, а результаты можно будет переносить на имитации других личностей в других местах или просто в Сети.

Общение, разумеется, нужно реализовать при помощи голоса, а не текста, благо технологии распознавания и генерации речи достигли сейчас хорошего уровня (достаточно взглянуть на голосовых помощников типа Google Now, Siri и Cortana).

Итак, вместо безмолвного трупа в Мавзолее, мы получаем искусственный интеллект, поддерживающий общение и в худшем случае цитирующий оригинал в соответствии с запросами посетителей, а в лучшем — поясняющий и дополняющий идеи Ленина на основе текущей ситуации в мире.

Призрачный оракул

Вторая технология, которую я бы предложил использовать в Мавзолее, — это анимированная голограмма. Хотя обычные появились уже много десятилетий назад, именно анимированные варианты до сих пор почти нигде не используются из-за чудовищных затрат на создание.

То, что в последние годы стали показывать на концертах в качестве виртуальных исполнителей (Виктор Цой, Тупак Шакур, Майкл Джексон и т.д.) — это не голограммы, а обычные оптические иллюзии с зеркалами, типа призрака Пеппера. Они являются плоскими, что заметно при наблюдении практически с любого угла, кроме прямого. Иными словами, зрители будут одинаково видеть анфас исполнителя независимо от того, сидят они с левого края зала, с правого или по центру.

В отличие от них, голография намного сложнее в реализации, но при этом способна создавать настоящее трёхмерное изображение. То есть, если наблюдатель сдвинется на какой-либо угол, то голографический объект он увидит с другой стороны (например, вместо анфаса — профиль). Хотя у угла наблюдения для голограмм тоже есть свои ограничения, но по крайней мере в их рамках зритель действительно будет видеть трёхмерный объект.

Причин, по которым анимированные голограммы до сих пор не используются активно, несколько.

Во-первых, “настоящие” голограммы, которые создаются при помощи “записи” объекта на пластину, требуют редких материалов для отображения и колоссальных затрат на вычисления. Хотя статический объект в голограмме представляется всего одной пластиной, эта пластина тем не менее хранит в себе интерференционную картину от взаимодействия света, рассеянного объектом, и исходного света от лазера, что и позволяет по этой интерференции восстанавливать объект под разными углами зрения. По факту это означает, что на одной пластине должны уместиться плоские изображения объекта, снятые под бесконечным множеством углов (пределом здесь выступает не “плотность” углов, а чёткость картинки). Если передавать это огромное количество информации по сети со скоростью 24 “голографических кадра” в секунду, то понадобится канал с пропускной способностью во многие терабайты (разумеется, зависит от размера и качества картинки). Не говоря уж о том, что сложно заставить материал интерференционной пластины обновлять себя с такой большой частотой.

Пример многоцветной анимированной голограммы размером в несколько сантиметров от корейских учёных — практически предел современной науки. Хотя даже относительно этой разработки у некоторых возникают вопросы об “истинности” голограммы — камера на видео не двигается относительно объекта

Во-вторых, если говорить не о классических голограммах, а о так называемых 3D-дисплеях, создающих картину при помощи подсвечивания определённых точек в пространстве, то там дела обстоят ещё хуже. Такие дисплеи не зависят от положения зрителя относительно интерференционных пластин (там вообще нет таких пластин), зато требуют, чтобы каждая светящаяся точка создавалась своим отдельным лазером (как правило, сами “точки” — это участки специальной плазмы, “поджигаемой” лазером или обычным светом, который фокусируется в определённом направлении и на заданном расстоянии от испускающего устройства дисплея). То есть, для небольшого трёхмерного изображения размером 1000 на 1000 на 1000 точек понадобится миллиард лазеров. Абсолютно неподъёмное количество при современном развитии техники. Хотя некоторые производители 3D-дисплеев изворачиваются, и создают лазеры, вычерчивающие в воздухе сразу целые линии, что, конечно, радикально удешевляет технику, но при этом снижает частоту развёртки.

Пример 3D-дисплея, рисующего точки в миниатюрном пространстве и реагирующем на касания

Пример 3D-дисплея, рисующего векторы в пространстве

Короче говоря, анимированные “истинные” голограммы размером с человека и с частотой развёртки 24 кадра в секунду — это тот предел, к которому приблизится наука в течение следующих лет, если государство будет сфокусировано на этом направлении.

И имиджевые демонстрационные проекты (типа призрака Ильича, расхаживающего по Мавзолею) могут придать большой толчок развитию соответствующих разделов науки — физики материалов, оптики, вычислительных и сетевых технологий. А если совместить это с вышеупомянутой идеей добавить бота, имитирующего личность и синхронизированного со своим голографическим изображением, то стимул получат и технологии искусственного интеллекта, так необходимые нам в современном мире.

Так что идея о “кибер-воскрешении” Ленина — это не праздный бурлеск, а проект, имеющий конкретную практическую пользу с точки зрения физики, химии, АйТи, истории, политологии и вообще науки в целом. В отличие от пустышки, валяющейся сейчас в Мавзолее у Кремля.

Ну а что делать с самим телом - вопрос не принципиальный. Я бы предложил кремировать, как в своё время завещал для себя Энгельс, и против чего вряд ли бы протестовал и сам Ильич.