За почти 150 лет, прошедших со дня падения Парижской Коммуны, история первого в мире успешного восстания пролетариата обросла большим количеством мифов и легенд. Колоссальное количество профессиональных исторических исследований феномена Парижской Коммуны лишь способствовало закреплению многих из них. Эта тенденция особенно ярко проявилась при анализе такого важного в истории Коммуны момента как выборы 26 марта 1871 года. Буржуазные историки зачастую представляют эти выборы как апофеоз беззакония и террора со стороны руководящего центра пролетарской революции - Центрального Комитета Национальной гвардии. Советские историки и историки-марксисты других стран традиционно придерживались трактовки выборов 26 марта как выборов в орган диктатуры пролетариата наподобие выборов Советов в 1917 году. Но можем ли мы безоговорочно согласиться с каким-либо из этих суждений?

КТО ОРГАНИЗОВАЛ ВЫБОРЫ 26 МАРТА?

Выборы в Парижскую Коммуну (муниципальный орган самоуправления горожан Парижа) организовал взявший в свои руки управление городом и его обороной Центральный комитет Национальной гвардии — исполнительный орган Федерации Национальной гвардии, образованный 15 марта 1871 года согласно решению собрания 3 марта делегатов от 215 (из 245) парижских батальонов. Французским законом от 1868 года на Национальную гвардию (по сути внутренние войска) в военное время была возложена обязанность обороны укрепленных мест (в т. ч. столицы), берегов и границ государства. В ходе Франко-прусской войны социальный состав парижской Национальной гвардии сильно изменился, как и в 1848 году большинство в ней стали составлять рабочие и ремесленники. Среди мелкобуржуазных слоев гвардии большинство составили демократически настроенные интеллигенты. Реакционные элементы после ухода из Парижа в феврале 100 тысяч гвардейцев-буржуа оказались в меньшинстве.

С самого начала существования ЦК Нацгвардии в его работе принимали участие 3 наблюдателя от французской секции Первого Интернационала. Один из членов ЦК Варлен являлся также и членом  Интернационала. Таким образом, ЦК Нацгвардии был не хунтой, как это часто представляется буржуазной пропагандой, а вполне демократически избранным органом солдатского самоуправления.

КАК БЫЛИ ОРГАНИЗОВАНЫ ВЫБОРЫ 26 МАРТА?

Согласно решению ЦК Нацгвардии 26 марта парижанам предстояло избрать 92 делегата (по одному от 20 тысяч избирателей). Право голоса имели все мужчины, достигшие совершеннолетия (21 год). Выборы проходили путем прямого, равного и тайного голосования. Избранным считался кандидат, получивший относительное большинство голосов. Проще говоря, это были обычные для 19 века буржуазно-демократические выборы.

Единственным отличием стала необыкновенная свобода выдвижения кандидатов и проведения агитации. ЦК Нацгвардии ликвидировал все существовавшие цензы и ограничения для кандидатов, выдвинуться мог фактически любой желающий избиратель. Многочисленные независимые наблюдатели оставили массу свидетельств, что короткая агитационная кампания проходила абсолютно свободно, а  предвыборные собрания сторонников правительства даже охранялись гвардейцами от нападения разъяренных горожан.

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ

Несмотря на колоссальную пестроту представленных на выборах в Парижскую коммуну политических позиций, почти все кандидаты и партии так или иначе относились к  трем основным направлениям:

1. Блок сторонников правительства Тьера. Отказался выдвигать кандидатов, выборы объявил незаконными и пропагандировал бойкот.
2. Блок примиренцев (так называемая партия мэров). Предлагал организовать переговоры с правительством.
3. Список ЦК Нацгвардии и Первого Интернационала. Объединил  значительную часть левых сил Парижа и наиболее радикальную часть мелкобуржуазных демократов. Кроме того, многие левые организации выдвинули кандидатов самостоятельно.

Из 484 569 зарегистрированных избирателей в голосовании участвовали 229 167 (48%), из них 160 тысяч голосовали за кандидатов ЦК-Интернационала и других левых кандидатов, 60 тысяч подали бюллетень за блок примиренцев. Это дало основание многим буржуазным публицистам посчитать итоги выборов нелегитимными и не выражающими волю большинства. При этом они «забыли», что признаваемые ими легитимными предыдущие (и многие другие) муниципальные выборы в Париже в ноябре 1870 года показали примерно такую же явку избирателей.  Кроме того, более 100 тысяч избирателей-гвардейцев, преимущественно буржуа, по соглашению Версаля с немецкой армией покинули Париж, разоружились и отправились в провинцию.

В северных и восточных пролетарских кварталах явка была очень высока, а в западных буржуазных чрезвычайно низка. Тем не менее, буржуазия принимала участие в выборах, они не были чисто пролетарскими. Это подтверждается тем фактом, что в Коммуну были избраны 19 примиренцев от буржуазных кварталов, а еще ряд кандидатов от этого блока не прошли, но получили некоторое количество голосов. Например, будущий премьер-министр Клемансо набрал 752 голоса из 17 443 в в смешанном мелкобуржуазно-пролетарском 18 округе (Монмартр был главной цитаделью Нацгвардии).

Блок Нацгвардии и Интернационала получил 30 мест (по 15 каждому партнеру блока), еще 30 левых были избраны как независимые или от других организаций (в т. ч. 26 делегатов баллотировались от различных рабочих союзов, являясь при этом членами Интернационала, а 7 делегатов, будучи гвардейцами, выдвинулись как независимые). Наибольшее число голосов в своем округе (13 784) набрал бланкист Теофиль Ферре. Сам Огюст Бланки, находившийся в плену версальцев, также был избран в Коммуну, но не принял участие в ее работе. 6 мест по различным причинам остались вакантны. В  Коммуне все левые образовали революционное большинство.
Так как примиренцы очень скоро прекратили работу в Коммуне, то 16 апреля прошли дополнительные выборы на 19 мест. В них приняли участие уже только сторонники Коммуны.

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ КОММУНЫ

Давайте проанализируем социальный состав делегатов Коммуны (с учетом итогов выборов 16 апреля), а также оценим их идеологические позиции.

Социальный состав делегатов (учитывается тот вид деятельности, который приносил делегату доход до его избрания, для делегатов-гвардейцев — до зачисления в гвардию): педагоги — 6, наемные рабочие — 27, самостоятельные ремесленники — 10, чиновники — 2, служащие частных фирм — 10, инженерно-технические работники — 3, журналисты — 11, работники культуры — 3, предприниматели — 4, офицеры — 2, врачи — 5, адвокаты — 1, ветеринары — 1, безработные — 1.

Из вышеизложенного видно, что рабочие занимали около трети делегатских мест, а если прибавить к их числу ремесленников, то окажется, что люди физического труда вообще занимали в Коммуне лишь около 45% мест, что явно не соответствовало социальному составу избирателей Коммуны, среди которых рабочие и ремесленники составляли подавляющее большинство.

Примерно равное с рабочими и ремесленниками количество мест в Коммуне получили представители интеллигенции. В Коммуну даже были избраны 4 предпринимателя, из которых как минимум один точно не принадлежал к левым силам.

Состав делегатов Коммуны по идеологии (засчитаны взгляды, которые они пропагандировали в ходе предвыборной кампании или в самой Коммуне): неоформленный реформистский социализм — 3, неоформленный революционный коммунизм -  2, неоформленный революционный социализм — 3, неоякобинизм — 32, прудонизм — 7, бланкизм — 15, марксизм — 2 (Лео Франкель и Шарль Лонге), бакунизм — 5, фурьеризм — 1, необабувизм — 1, беспартийный патриотизм (поддержали революцию ради спасения Франции от пруссаков) — 15.
Показательно, что, несмотря на активную работу Первого Интернационала, большинство политизированных парижских рабочих все еще поддерживали «старые» идеологии, а не марксизм или бакунизм. В одном из округов был даже избран фурьерист.

Крупнейшей (более 40% мест) фракцией Коммуны стали неоякобинцы — движение, больше декларировавшее свою приверженность социализму, чем являвшееся социалистическим на деле. Второе место заняли бланкисты, в основных моментах текущей политики согласные с линией неоякобинцев. Характерно, что и бланкисты и неоякобинцы в основном отрицали необходимость самостоятельного пролетарского движения.

ПРОЛЕТАРСКАЯ ДИКТАТУРА ИЛИ ВЫСШАЯ ФОРМА БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ?

Итак:

1. Выборы в Коммуну прошли по нормам буржуазной демократии, в т. ч. буржуазия была допущена как к голосованию, так и к выдвижению кандидатов, а также к бойкоту выборов;
2. 80% избирателей Коммуны составляли рабочие и ремесленники, доля их представителей среди делегатов почти в два раза меньше;
3. Большинство делегатов Коммуны составили члены организаций, отрицавших необходимость не то, что пролетарской диктатуры, но даже самостоятельного рабочего движения.

Все это говорит в пользу буржуазно-демократического характера выборов.

Единственный реальный аргумент в пользу признания Парижской Коммуны первой диктатурой пролетариата это подавляющий вес рабочих голосов на выборах. Но с такой точки зрения любые буржуазные выборы, на которых рабочие избиратели составляют большинство, можно объявить пролетарской диктатурой.

Парижская Коммуна — уникальный и, скорее всего, неповторимый более никогда феномен 19 века, высшая точка развития буржуазной демократии, при которой представительная форма демократии находилась на грани перехода в демократию прямую, по сути была беременна диктатурой пролетариата, но вместо рождения нового общества дала выкидыш ибо плод не созрел. Можно ли винить французских рабочих за то, что эксперимент вышел не совсем удачным? Иным он вряд ли мог быть в том далёком 1871-м. Остаётся лишь поблагодарить их за сам факт этого первого пробного эксперимента.