Когда-то Оззи Осборн сказал свою известную фразу: «Из всего, что я потерял, мне больше всего не хватает мозгов». В фарватере данного изречения как раз и выстроен клишированный образ рокера - «безбашенного» человека с ярко выраженным антисоциальным поведением. Мой собеседник Рубен Казарьян явно далёк от этих штампов - в кафе в центре Нижнего Новгорода рядом со мной сидит спокойный и рассудительный человек, кандидат политических наук, востоковед, специалист по социально-политической системе Южной Кореи, чей кругозор в области марксистской литературы куда шире, чем у среднестатистического левого активиста. При всём этом Рубен - музыкант, для которого рок продолжает быть синонимом протеста, борьбы, средством для крушения привычных рамок искусства.

В составе группы Louna, известной остросоциальной и острополитической тематикой песен, он только что проделал путь по четырём десяткам российских городов. Рубен рассказывает о том, что сейчас коллектив работает над весьма амбициозным проектом - программой с симфоническим оркестром, в которую войдут порядка двадцати уже известных слушателю песен в абсолютно новой обработке. Помимо прочего, часть копящегося материала он, вероятно, использует в другом музыкальном проекте под названием Southwake.

Наш разговор довольно скоро переходит к общественным темам.

А.Р.: Хотелось бы спросить, каков был твой путь к коммунистическим взглядам? Когда они сложились и при каких обстоятельствах?

Р.К.: Как ни странно, всё началось опять-таки с музыки. Ещё где-то с начала 90-х я слушал экстремальные направления - death-metal, black-metal. И многие группы, даже если мы не говорим сейчас о Rage Against the Machine, уже тогда поднимали в своих песнях вопросы, которые были мне очень интересны. Это тема социальной справедливости, это песни о том, что что-то в этом мире не так. Я тогда отметил для себя альбом известной английской группы Carcass 1996-го года, который называется «Swansong» - это жесточайшая критика существующего миропорядка на Западе, всех тех устоев, которые тогда, в середине 90-х, преподносились нам как истинные. Нам говорили, что мы отказались от «позорного» социалистического прошлого, и что вот он идеал - демократия, либеральные идеи, «процветание» Запада, «конец истории» (Здесь имеется в виду известная книга американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы под названием “Конец истории и последний человек”. Главная мысль данной работы заключается в том, что после крушения биполярного мира в 1991-м якобы настала “эра торжества демократии и свободы” в мире, а также достигнута вершина эволюции человечества. - прим. ред.). В «Swansong» все это разносится в пух и прах с жесточайшей иронией и желчью («Keep on rotting in the free world», причем критике подвергается даже западная рок музыка, как продукт этой системы: «Is this really rock ‘n‘ roll or a form of state control?»). Дальше в разное время на меня влияли уже упомянутые RATM, System of a down, Rise Against, и даже Егор Летов, несмотря на все «но», касающиеся его взглядов.

Музыка подтолкнула меня в этом направлении, но по-серьёзному всё началось уже когда я закончил институт и поступил в аспирантуру. При подготовке к сдаче кандидатского минимума по предмету «Политология» необходимо было прочитать порядка 20-30 книг. Из них было некоторое количество таких, которые я никогда не держал в руках, например работа В. И. Ленина - «Государство и революция». До этого у меня были лишь школьные представления о том, что коммунизм – это «когда все равны, нет денег, зато есть абсолютная халява и уравниловка». Я, конечно, догадывался о неправильности такого толкования… Но то, что коммунизм – не утопия, а реальная альтернатива или, вернее, перспектива (пускай и не такая близкая, как хотелось бы), стало понятно только после прочтения данной книги. И мне показалось, что вот те самые противоречия, о которых шла речь в песнях Carcass, нашли свое разрешение. Конечно, я к тому времени был знаком и с другими концепциями исторического развития общества. И Фукуяму я прочитал – но мне уже тогда интуитивно показалось, что что-то здесь не так (правда, я ещё не понимал, что конкретно). И Хантингтона нам в институте преподавали с его цивилизационным подходом (Имеется ввиду известная работа Самюэля Хантингтона “Столкновение цивилизаций” - прим. ред.). Я уж не говорю про Гумилёва (Речь о Льве Гумилеве и его пассионарной теории - прим. ред.). В то же время, в середине 90-х, теорию мирсистемы (мир-системный анализ) нам читал некто Андрей Фурсов – известный ныне учёный. Этого преподавателя (который, кстати, тоже пришёл позже к марксизму) я для себя запомнил, и сейчас стараюсь следить за его научной мыслью и творчеством.

Вопрос по Ленину мне тогда не достался, но для себя я начал дальше читать марксистскую литературу. Сначала – Троцкого: «Преданная революция», плюс очень интересная «Антология позднего Троцкого». Это работы, на мой взгляд, до сих пор актуальные – даже сейчас их порою перечитываю. Очень было интересно прочитать воспоминания Бориса Бажанова – был такой секретарь Сталина, который являлся убеждённым коммунистом, но увидев всю подноготную политической системы раннесталинского СССР, поменял свои взгляды и бежал за границу. Между прочим, он писал, что Сталин – этот представитель новой «поросли революции», которая уничтожала самих революционеров, –  очень боялся Троцкого, так как, по мнению Бажанова, Троцкий был последним настоящим коммунистом.

Позже перешёл на классиков. С ходу схватил «Капитал», но понял, что без нужной подготовки его не прочитаю. Отдельные главы тогда дались, но целиком сразу не осилил. Далее начал читать Энгельса, продолжал изучать Ленина, Плеханова. Сталина, кстати, тоже читал – есть и у него немало интересного. Постепенно перешёл и на современных авторов – на А. Бузгалина, А. Колганова, Б. Кагарлицкого. Для начинающих, кстати, могу порекомендовать найти и посмотреть на youtube.com лекции профессора М.В. Попова - очень просто, очень по делу и довольно интересно подано.

А с какими-то партиями или движениями сводила судьба? Как вообще оцениваешь нынешнюю ситуацию в левом движении в России?

Мне сложно ответить на этот вопрос, поскольку ни с какими левыми движениями я серьёзно не сталкивался. Моё субъективное мнение таково, что сегодня левые силы не готовы еще вести за собой общество. На то существует много причин, но первейшая, как мне кажется, заключается в сегодняшнем восприятии массами коммунистической идеи в целом. Крушение Советского Союза, бюрократизм и предательство партийной элиты, разложение КПСС и общества в последние десятилетия существования СССР, коллапс всей псевдо-социалистической экономики, очереди, дефицит и т.д. и т.п. – всё это оставило огромный негативный отпечаток в массовом сознании, который и сейчас очень мешает двигаться дальше. Причём, двигаться, избегая скатывания в «мутированную», как выражается Бузгалин, якобы социалистическую систему, которая фактически существовала в СССР. У народа крепко засели в голове негативные стороны прошлой жизни, которые обозначают термином «совок». И сегодня со всем этих у многих ассоциируется слово «коммунизм». Вот это нужно преодолеть прежде всего. И в этом отношении большую работу проделывают и те авторы, которых я уже назвал, и рядовые активисты. Сегодня остро необходимо просвещение, образование, самообучение вопреки курсу нынешней власти на разрушение системы образования и созданию легко контролируемой массы ничего не соображающего общества потребления. И я убежден, через осознание и понимание этого, мы вернёмся к настоящей социалистической, а потом уже и к коммунистической идее – пусть и не так быстро. И уж конечно - сегодняшнее положение вещей не означает, что нужно прерывать работу.

Нет ли у тебя ощущения, что неправильное понимание коммунизма в современном обществе – это лишь одна сторона глобальной проблемы? Есть ведь и другие серьёзные препятствия для прогрессивных социально-политических изменений?

Главное препятствие сегодня – это апатия в обществе. Это ощущение безысходности, абсолютной уверенности в том, что ничего не уже поменяется и в том, что коммунистические идеи рухнули везде, где только можно – именно через это тяжело пробиться. Но без этого никак. Мы должны расшевелить людей.

Ведь проблема, пожалуй, в большей части не в отношении к самому коммунизму, а в пассивности, усталости. Я где-то в блогах вычитал такой термин – «хатаскрайничество». Вот это, конечно, болезнь наших людей. Они устали от потрясений, хотят нормально пожить, но абсолютно не понимают, что сидя в углу пожить нормально уже не получится. И дело даже не в Крыме или санкциях, существующий миропорядок меняется – мы живём в XXI веке, веке нехватки ресурсов, коих у нас к счастью огромные запасы. А значит – ждите «гостей», которые в любом случае не оставят нас в покое. Поэтому нужно «просыпаться» и начинать думать, а потом действовать.

Тогда хотелось бы перейти к теме политики и искусства. Есть у части аудитории такой стереотип, что политика и искусство стоят на разных полюсах. И уходя в «политику», автор автоматически теряет в «искусстве». И это относится не только в музыке. К примеру, до сих пор многие не считают Маяковского настоящим искусством ввиду его совершенно конкретной политической позиции. Каково это соотношение на твой взгляд?

В целом у людей представление о политике искаженное. Для большинства политика – это характерные дяди в костюмах, которые в телевизоре что-то вещают. И если кто-то ушёл в политику – то это означает известный набор штампов: он вступил в какую-то там партию, а там вся эта грязь, взятки, деньги, ложь, фальсификации, нечестные выборы и тому подобное. Всё только лишь ради власти. Справедливости ради нужно признать, что сегодня это, к сожалению, во многом правда. И эту порочную систему тоже нужно преодолеть, сломать, искоренить. А далее необходимо учиться понимать политику в гораздо более широком смысле. Ведь, грубо говоря, политика – это искусство сосуществования совершенно разных людей. Люди зачастую с диаметрально противоположными убеждениями могут и должны уживаться вместе, а не подчинять друг друга своим идеям. Это очень непростая задача, особенно для сегодняшней России в сегодняшнем мире. Но начинать нужно сегодня и с самих себя. С того, как мы сами  «проводим» свою политику по отношению к друзьям, знакомым и незнакомым, как мы разрешаем повседневные конфликты и проблемы на бытовом уровне. Вот здесь рождается искусство настоящего политика – не насадить, принудить или заставить, а найти разумный компромисс. И в этом плане музыка – неотделимая часть политики. Именно музыка, как часть искусства и жизни, призвана нивелировать наш эмоциональный дисбаланс, дать выход негативу или наоборот придать позитива, чтобы в рутинной жизни мы оставались людьми, а не «тиранами», «деспотами» или «жертвами». Научившись мирно и толерантно сосуществовать в быту, мы сможем создать иное общество с иной политикой!

А пока происходит так. Вот есть у меня друзья, которые говорят: «Я аполитичен, к политике не имею никакого отношения». Я отвечаю: «Ты всё равно – инструмент политики. Твоё неучастие в выборах, или участие в них, порча бюллетеней – это инструмент в чьих-то руках. Ты же не на необитаемом острове живешь. Ты - часть общества и оно влияет на тебя, вы взаимодействуете. Да, ты не активный субъект, но тогда ты постепенно становишься инструментом чьей-то политики».

Но ведь «политизированность» одновременно возлагает определённую ответственность на исполнителя, требует от него сознательности и понимания того, о чём он говорит. Мы видели пример того же Сергея Михалка, который очень интересную траекторию в своих политических взглядах проделал – от окололевого музыканта до человека, который сейчас жмёт руки откровенным фашистам. Причём, я читал его недавнее интервью, где он, не смотря ни на что, идентифицирует себя как «евросоциалиста». То есть, видна очевидная «каша» в политической позиции. При этом его песни сподвигают людей на определённые политические действия. Есть ли, на твой взгляд, здесь ответственность исполнителя за свои творения?

В какой-то степени она есть. Просто нужно понимать границы этой ответственности, а она лежит как на музыканте, так и на слушателе и, конечно же, на том, кто этого слушателя вырастил и воспитал - то есть на всем обществе.

Часто нас (Louna) обвиняют, что протест в наше непростое время опасен, это «расшатывает лодку» толкает нас в пропасть насилия и т.п. Но давайте вспомним, что любой настоящий рок – это протест, начиная с фундаментальных основ этого жанра музыки. Рок ломает сложившиеся рамки, музыкальные представления. Здесь всё против правил, классический музыкант так никогда не сыграет. The Rolling Stones в 1967-м году считали самой опасной группой, потому что социальную опасность для общества несли песенки про то, как они развлекаются с девочками и курят траву. Сейчас я читаю книгу Кита Ричардса, в которой он пишет, что администрация Никсона на полном серьёзе в середине 70-х рассматривала законопроект о запрете рок-музыки.

А сколько было разговоров про то, что кто-то обслушался песен Judas Priest, а потом пошёл и повесился или перерезал себе вены! Это ответственность музыканта? Я думаю, что нет. Это всё же проблемы человека, семьи, воспитания, общества.

В то же время, смотри: написал Михалок своих «Воинов света» и сейчас он говорит, что песня стала гимном Майдана. Но если посмотреть на текст – то это лишь определённый посыл. Это как нож, который лежит на столе. Им ведь можно и хлеб порезать, и человека убить. Я считаю, что музыкант не должен сам раскрашивать свои песни в цвета каких-то идеологий. Михалок счёл иначе и сам оказался заложником своих идей. Как индивидуум он имеет полное право принять любую сторону, но окрасив в эти цвета творчество группы – он её уничтожил.

Мы когда-то делали с ним совместную песню, да и потом я видел его несколько раз. Это человек очень адекватный. Я не считаю его ни националистом, ни, тем более, фашистом. Он пытается петь о том, что мы должны быть вместе, оставаться братьями. Другое дело, что мир сейчас разделяется на полюса и сам Сергей оказался на той стороне. Ну а после этого на него уже спустили всех собак. Да, его позиция и творчество весьма специфичны, но я не думаю, что он призывал бы жечь людей в Одессе или уничтожать инакомыслящих. И он явно не такой плохой, каким его сейчас пытаются нарисовать. Опасность сегодня исходит не от Михалка и уж тем более не от групп вроде «Океана Ельзи». Песни Louna тоже вдохновляли и людей, которые поднялись на Майдане и тех, кто сейчас с оружием в руках воюет против украинских войск на Донбассе. Музыка, как любое искусство – это посыл. Как он будет воспринят – это дело субъекта и его субъективного понимания. И настоящая опасность сегодня исходит от тех, кто делит людей, музыкантов, друзей на «правых» и «неправых», кто навешивает ярлыки и провозглашает врагов – вот где начинается фашизм. Вот их бы призвать к ответственности!

Это ведь игры правящего класса, его сегментов, которые находятся по обе стороны конфликта.

Да, согласен. И вот это тоже та самая жесточайшая классовая борьба!

Не могу не спросить тогда о леворадикальных музыкальных группах. Смотри, у правых есть свои рок-команды, причём – довольно популярные. Мы помним нацистский коллектив «Коловрат» – абсолютно дикий, тем не менее – многим известный. Мы видим Константина Кинчева, сидящего в Патриаршем совете по культуре и во всеуслышание произносящего откровенно фашистские заявления. Что уж говорить – Валерий Кипелов ратует за православие и «консервативные ценности». Левый же дискурс почему-то слабо представлен в популярной рок-музыке. С чем это связано?

Я, честно говоря, очень слабо знаком с творчеством таких групп, как «Коловрат». Знаю, есть ещё «Коррозия металла», которая была популярна одно время среди нацистов и фашистов. Один раз я сам видел, как Кинчев на одном фестивале приветствуя аудиторию характерно вскинул правую руку «от сердца к небу» и сказал: «Добрый вечер!». Ничего не могу тут сказать, никогда не слушал эти группы (за исключением ранней, совершенно иной “Коррозии”) и уж тем более не собираюсь слушать теперь.

О леворадикальных группах я впервые услышал году в 2003-м или 2004-м. Была такая группа «Эшелон», спонсируемая, кстати, КПРФ, с альбомом «Революция воли». Я тогда слушал их песни и думал: какое-то это всё рафинированное, как-то они переигрывают что ли... Поскольку отношение к СССР с его символикой и характерной риторикой сейчас очень поляризовано, то людей такие песни отталкивают, режут слух. Не думаю, что радикализм имеет какие-либо перспективы где бы то ни было.

Для себя я вижу более умеренный путь. Есть такая известная группа – Lumen. Я не хочу ставить штампы и называть их коммунистами, но если послушать их альбом «Правда» – то что это, если не левая (причём, местами довольно радикальная) тема? Это там «возьми кирпич и дай им сдачи», это там песня «Хватит» со словами «в одном рюкзаке «Сникерс» и Маркс», а также «хватит играть в Че Гевару – пора им становиться!», это там песня «Пора орать!» Но они как-то очень аккуратно избегают идеологизации своей музыки, и мне кажется, что это верно!

Я общаюсь с этими людьми и каждый раз убеждаюсь, что это очень правильная группа, очень нужная сегодня. Это люди, которые точно и остро улавливают и отражают проблематику и настроения общества. Их последующий альбом, конечно, был направлен больше на проблемы человеческих взаимоотношений, он был не столь революционен, но он «подстёгивал» изнутри – там, откуда все начинается. В их творчестве, как мне кажется, есть очень много левого в правильном, хорошем смысле этого слова. Вот кто сегодня популяризирует и доносит идеи построения человеческой коммуны до масс! Таких групп надо побольше.

Идейный вектор творчества Louna ведь тоже во многом схожий? Не в каждой песне современных рокеров есть фразы вроде: «Пусть мировой пожар сотрёт с лица земли все небоскрёбы из нулей!»

Да, и группа Louna действует где-то в этом направлении. У нас есть, к примеру, упомянутая тобой песня «Бойцовский клуб» – о внутренней борьбе, переходящей во внешнюю. У нас много лирики, которая направлена внутрь человека, апеллируя к его борьбе внутри себя – там начинается революция!

Есть, кстати, и песни вроде «Сделай громче!» о том, что давайте, друзья, плюнем на всё, набухаемся и будем творить дестрой, нечто неправильное, выходящее за рамки привычной обыденности! Но ведь даже она в себе несёт это зерно. Нужно вырваться из этой рутины, из этой машинной цепочки, а для этого нужно сделать «что-то не так». А это «не так», возможно, подтолкнёт тебя и к чему-то более серьезному.

Двигаясь уже к завершению нашей беседы, хотелось бы затронуть тему краудфандинга. Насколько я знаю, последний альбом Louna был записан на средства, собранные именно таким образом. И сейчас вы также практикуете сбор денег посредством определённых сервисов. Ведь это создаёт совершенно новую ситуацию в музыкальной индустрии. Если раньше артист был заложником лейблов, звукозаписывающих кампаний, продюсеров, то теперь он имеет, наверное, шанс вырваться из прежних рамок? Может ли это открыть новую страницу в истории музыки? Музыки свободной?

Хороший, на самом деле, вопрос… Я на эту тему много думал и много полемизировал с коллегами-музыкантами, которые совершенно не приемлют такую идею и считают это «попрошайничеством».

Что хорошо, краудфандинг – это совместное дело, общее для музыкантов и слушателей. Более того – вы не просто даёте деньги, это не форма меценатства. Давая средства, вы получаете результат этого труда. То есть – речь идёт о совместном созидании.

Конечно, тут всё неидеально с точки зрения коммунистической экономики. Получив компакт-диск, ты не можешь потом с ним кататься и гастролировать по стране, получать какие-то доходы. То есть, конечный продукт все-таки не принадлежит всем. Так что, в какой-то степени, мы тут остаёмся «буржуями». Тем не менее, это создаёт очень интересный прецедент, которого раньше не было.

Другое дело – то, что все эти краудфандинговые штуки не особо альтруистичны. Planeta.ru или какие-нибудь западные сервисы забирают себе со всего этого определённый процент. Наиболее остро чувствующая тенденции современного рынка тоталитарная Apple тоже не дремлет. Они придумали iTunes Match – этот сервис ещё более противоречивый. Представители Apple поняли, что люди накачали уже не гигабайты, а терабайты музыки, и заставить их это всё легализовать просто невозможно. После этого они придумали iTunes Match. Там вы платите определённую сумму денег и расшариваете для них папку с накачанной музыкой. Они эту музыку анализируют (большинство из скачанного вами уже до этого находилось у них в каталоге). И после этого всё скаченное становится легальным. Тут есть хитрость. Кто-то скачал гигабайт, кто-то – гораздо больше, а сумма для всех едина. Ну и опять-таки, туда, где краудфандингу удалось избежать лишнего «буржуя-нахлебника» в цепочке «труд-потребитель», – снова лезет крупный капитал!

Тем не менее, ясно одно – вся эта ситуация в интернете, когда «что в цифру попало – то пропало», создаёт немало проблем для типичного капиталистического производства. Я думаю, что краудфандинг – это один из лучиков, который растопит и поломает в конце концов эту систему. По крайней мере, я в это верю.

Конечно, индустрия пока что весьма сильна и капитализм не до такой степени ослаб, чтобы не придумать, как эти новые подходы оприходовать. Но это здорово, что люди пытаются долбить и прогрызать эту стену. И коллективистское в будущем, я уверен, в этом деле будет превалировать.

И, наконец, последнее. Что бы ты пожелал «Вестнику бури» и его читателям?

Я хотел бы, прежде всего, поблагодарить за интервью и пожелать изданию успехов, процветания, большой аудитории и интересных материалов. Причём, не зацикливаться на людях сугубо левого направления – нужно брать интервью и у противников левых идей.

А читателям же пожелаю ещё больше читать. Если вам что-то нравится – читайте, но изучайте и противоположную точку зрения. Только так вы по-настоящему сможете укрепиться в своих убеждениях. Мы живём в такое время, когда количество текста перед глазами зашкаливает и часто его просто пробегаешь глазами – азбац-два и идёшь дальше.  Но нужно познавать, думать, преодолевая известный барьер в #многабукав.