Аформизм Козьмы Пруткова о том, что “специалист подобен флюсу” из-за своей односторонней полноты, абсолютно неприменим к моему собеседнику Рубену Казарьяну. Второй раз я беру у него интервью – и на темы, сказочно далёкие друг от друга. В прошлый раз мы говорили с гитаристом популярной рок-группы Louna о музыке, марксизме, протесте и революции. Сегодня обсуждаем с научным работником Института востоковедения РАН, только что закончившим подготовку монографии, проблемы Северной и Южной Кореи.

А там действительно есть, что обсудить.

А.Р. Ситуация на Корейском полуострове сегодня обычно трактуется как аргумент в пользу сторонников капитализма (капиталистического пути развития). С одной стороны, мы видим прогрессивную Южную Корею с высоким уровнем доходов населения, динамичным экономическим ростом и даже женщиной-президентом (что для стран Азии малохарактерно). С другой стороны – нищая и далёкая от демократизма КНДР. Как бы ты это прокомментировал?

Р.К. Во многом то, что ты перечислил, действительно имеет место быть. Южная Корея – передовая и динамично развивающаяся страна. Если я не ошибаюсь, то  сегодня это 12-ая экономика в мире по суммарным показателям. В Северной же Корее экономическая ситуация довольно тяжёлая. Конечно, не такая катастрофическая, какой её многие СМИ у нас рисуют – голода и разрухи там всё же нет. И, тем не менее, страна значительно отстаёт от южного соседа.

Является ли это демонстрацией преимуществ капиталистического хозяйства? Моё мнение: нет. Конечно, колоссальная разница между двумя этими государствами производит серьёзное впечатление, но нужно понимать, что это результат комплекса факторов. Долгое время после завершения Корейской войны – то есть, с 1953-го – и вплоть до 60-70-х годов КНДР опережала Южную Корею по основным экономическим показателям – по темпам роста и по уровню жизни населения. А, пришедший к власти на юге в 1961 году генерал и диктатор Пак Чжон Хи, во многом перенял опыт КНДР и Советского Союза по стремительному восстановлению и модернизации экономики.

К началу 70-х годов КНДР обладала вполне современным по тем меркам производством.

Далее – нужно понимать, что Корейский полуостров был одной из арен блокового противостояния. Как мы вкладывали средства в Северную Корею, так же США вкладывали в Южную, делая её своеобразной витриной преимуществ капитализма. Нужно помнить и то, что Советский Союз, буквально несколько лет назад вышедший победителем в тяжелейшей схватке с нацистской Германией, был ограничен в возможностях экономической и финансовой помощи. Но даже несмотря на то, что американская помощь югу была весомее, долгое время, как я сказал, успехи американцев в строительстве «передовой азиатской демократии» были сомнительными.

Однако, начиная с 1970-х гг. все именилось. Почему? На это существует ряд объективных причин. После смерти Сталина в Советском Союзе начались известные процессы десталинизации и развенчания культа личности вождя. Ким Ир Сен видел в этом прямую угрозу собственной власти и, начиная с конца 50-х гг. прошлого столетия, постепенно начал «дистанцироваться» от большого брата. Умело играя на противоречиях в советско-китайских отношениях в 60-х гг., Ким Ир Сену удалось не только сохранить свою власть, но и расправиться с политическими противниками. Провозгласив политику опоры на собственные силы («чучхе»), КНДР старалась дипломатично минимизировать свою зависимость от СССР и стран социалистического лагеря, избегая участия в блоковых объединениях (СЭВ, ОВД).

А.Р. Более дипломатично, чем Мао?

Р.К. Да. Более того, Ким Ир Сен сумел при этом сохранить и поддерживать отношения и с Китаем, и с Советским Союзом. Тем не менее, в условиях ограниченного доступа к внешним ресурсам экономика начала всё более «замыкаться» и стагнировать. Корея не обладает богатыми природными ресурсами. Да, там есть полезные ископаемые и минералы, но отсутствует или устарела ресурсная база, необходимая для их добычи и переработки, мало пахотных земель для развития сельского хозяйства и животноводства. Какое-то время они играли на противоречиях и изменениях в капиталистическом мире – в частности, получили очень большие прибыли, когда в 70-е годы подскочили цены на цветные металлы. Тем не менее, в экономике продолжился застой. В то же время, в Южной Корее происходили обратные процессы. Генерал Пак Чжон Хи активно начал проводить в жизнь политику экономического роста, пресёк коррупцию, сумел грамотно распорядиться американской экономической помощью, взял под жесткий контроль внутренние ресурсы. Методы реализации программы преобразования страны генерала Пак Чжон Хи, естественно, были далеки от идеалов демократии, хотя внешние атрибуты демократического многопартийного государства оставались. В 1972 году генерал принял решение изменить Конституцию страны в сторону еще большего укрепления собственной власти.

Следует отметить, до середины 90-х годов экономика Республики Корея оставалась плановой – там даже существовал некий аналог советского Госплана, были и свои «пятилетки». То есть, строго капиталистической или рыночной эта экономика не была. Хотя фасадные элементы свободного рынка там присутствовали, реальное положение дел было иным. Мощный рывок Южной Кореи стал детищем жёстко авторитарной модели взаимодействия государства и крупного капитала.

Культ личности Пак Чон Хи лишь немногим уступал культу личности Ким Ир Сена.

А.Р. Выходит, что капиталистической идиллии на юге полуострова не существовало. Но тогда возникает вопрос – был ли и есть ли социализм на севере? Может быть, стоит расценивать КНДР как деформированное рабочее государство вроде сталинского и постсталинского СССР? Или же о социализме говорить вовсе не приходится, поскольку чучхе – это учение весьма далёкое от марксизма?

Р.К. Ну, в общем-то ты прав. Неправильно называть Корейскую Народную Демократическую Республику государством социалистическим. Элементы социалистического хозяйствования, по типу позднесоветского там, конечно, присутствуют, но они не являются доминирующими. Более того, в Конституции КНДР говорится о «Чучхе». Эта идеология, сформировавшаяся уже в 50-60-е годы, исходила из тех реалий полуизолированного положения, в котором оказалась на тот момент КНДР. Собственно, сам этот термин переводится как «опора на собственные силы». Страны социалистического лагеря, включая СССР, воспринимались лишь как вынужденные партнёры.

Конечно, ни о каком социализме и, уж тем более – коммунизме в Северной Корее говорить не приходится. Сейчас не хотелось бы углубляться в дискуссию о сущности общественно-политического строя КНДР. Скажу лишь, что там присутствуют как черты восточной деспотии и феодальной монархии, так и элементы государственно-бюрократической системы наподобие советской.

Два поколения руководителей КНДР

А.Р. Можно ли тогда предположить, что КНДР пойдёт совсем не по траектории СССР? Я имею в виду перерождение экономики и государственной модели и последующую реставрацию капитализма.

Р.К. Думаю, что да. Они безусловно учитывают негативный опыт «Перестройки» Советского Союза, приведший к его распаду. Элита прекрасно понимает всю опасность «раскручивания гаек». Тем не менее, реформы там будут идти, и, скорее всего, они идут – но очень и очень медленно.

Нужно понимать еще одну вещь. Облик и внутреннее содержание сегодняшней Северной Кореи определяется не только традицией, культурой, историей, нынешним руководством или народом. Внешний фактор оказывает значительное воздействие на многие процессы внутри страны. КНДР уже много лет находится в изоляции, на нее наложены экономические санкции, что существенным образом ограничивает возможность внешней торговли, а значит и доступа к энергоносителям и топливу. Более того, КНДР – государство, которое испытывает на себе серьезнейшее военно-политическое давление со стороны Соединенных Штатов и их союзников, включая Южную Корею.

Сами северокорейцы подчеркивают несправедливость применения к ним подобного рода санкций. К примеру, с 2006 года КНДР заявляет об обладании ею ядерным оружием. Ранее Северная Корея вышла из Договора о нераспространении, однако есть различные мнения о правомочности такого шага. Тем не менее, в договоре присутствует пункт о такой возможности и КНДР им воспользовалась, после чего осуществила ряд ядерных испытаний. А раз так, то по какому праву Совет безопасности ООН выпускает резолюции, запрещающие КНДР не только ядерные испытания, но и пуски баллистических ракет? Разработки такого рода техники - неотъемлемое право любого суверенного государства. Собственно говоря, это их внутреннее дело. Более того, печальная судьба государств добровольно отказавшихся от своего ядерного оружия более чем красноречива. Сдерживающий фактор ядерного потенциала более эффективен в противостоянии давлению США. Вот так они смотрят на ситуацию и, в общем, их взгляд довольно логичен.

А.Р. Насколько мне известно, в Северную Корею всё же активно проникают рыночные отношения – пока что в виде мелкого предпринимательства. Но где есть мелкие буржуа, там скоро будут и крупные. Исходя из этого, всё же можно предположить о возвращении чистого капитализма в КНДР?

Р.К. Я каждый раз зарекаюсь давать прогнозы относительно развития событий на корейском полуострове вообще. Сколько раз все ожидали коллапса Северной Кореи, но он всё не наступает. Думаю, руководство страны отдаёт себе отчёт, насколько опасен путь того же Китая, который, несмотря на бурный рост, воспроизвёл многие противоречия капиталистической системы. В этом плане КНДР могли бы внимательнее посмотреть скорее на опыт сотрудничества с Южной Кореей (политика «Солнечного тепла» 1998-2008). Но нынешние южнокорейские власти консервативны и предполагают только «поглощение» Севера.

Что касается элементов капиталистической экономики... Рынки, конечно, существуют и выручают рядовых граждан в условиях, когда государство не может в полной мере обеспечить распределение благ. К чему это приведёт? Проанализировать ситуацию в полной мере сложно, поскольку КНДР с 60-х годов не публикует никаких статистических данных. О том, что у них происходит, мы вынуждены судить по каким-то косвенным данным. К примеру, в Южной Корее существуют целые институты по сбору и проверке информации о КНДР.

А.Р. Это логично, ведь отношения между Кореями периодически обостряются. Буквально в прошлом году вопрос стоял о полномасштабной войне. Она вообще возможна? И если да, то каковы её перспективы? Ведь у КНДР четвёртая по численности армия в мире, а за Южной Кореей стоят влиятельные западные покровители.

Р.К. На мой взгляд, вероятность такой войны очень и очень мала. Хотя, регион и продолжает быть взрывоопасным – причём, потенциальный источник взрыва подчас не северяне.

Войны, скорее всего, не будет, поскольку в ней не заинтересован никто из ключевых игроков этого региона. Ни Китай, ни США, ни обе Кореи, ни Япония, не говоря уже о России. К сожалению, всех устраивает статус-кво. Более того, ситуация, когда существует страна-отшельник, которую всячески демонизируют, позволяет США держать свои войска на полуострове, контролировать ситуацию в регионе. Впрочем, это не значит, что «рвануть» не может. В 1950-м война, к которой готовились обе стороны, началась из-за сущего пустяка.

А.Р. То есть, Северную Корею держат в качестве этакого пугала?

Р.К. Да, в качестве некоего мифологизированного врага. На подобных образах вообще любит играть американское руководство.

Популярна и точка зрения, заключающаяся в том, что КНДР приняла ту игру, которую ей навязали. Её можно описать примерно так: «Окей, мы – зло. Но периодически нам нужны деньги, продовольственная помощь, удобрения для сельского хозяйства и прочее. Если вы не будете нам всё это давать, мы будем вынуждать вас это сделать». Поэтому Северная Корея время от времени всем грозит, пугает воинственной риторикой, а потом садится за стол переговоров, договариваясь об очередной отгрузке зерна.

Тут стоит ещё добавить искаженное или далеко не полное представление новостей СМИ. Для стороннего наблюдателя подчас не совсем ясно – почему в какие-то моменты напряжение на полуострове вдруг усиливается. Просто ни с того ни с сего появляется новость: «Северная Корея обстреляла Южную». На самом деле, всё происходит не на пустом месте. И у любого инцидента такого рода есть контекст и предыстория. В реальности, политика КНДР последних лет вполне очевидна, логична и последовательна и, в отличие от тех же США и Южной Кореи, не претерпевала внезапных разворотов на 180 градусов.

Один из тысяч мемов про Северную Корею

А.Р. Так уж получилось, что мне приходилось общаться с выходцами из КНДР. Среди них очень популярна идея объединения страны. Возможно ли это объединение в обозримом будущем?

Р.К. Очень сложный вопрос – сейчас объясню, почему. Как текущая ситуация устраивает почти всех, так и объединение Кореи не нужно здесь никому, кроме самих корейцев. Представь: сейчас есть Северная Корея, которую неохотно, но поддерживает Китай в качестве буферной зоны; есть Южная Корея, которая является союзником США. При этом, ни Китаю не выгодно образование единого государства союзного США, ни американцам не хочется потери собственных позиций после возможного объединения. Недовольна будет любым подобным развитием событий и Япония. Да, произносится много слов о единстве, в Сеуле даже работает целое министерство по этому вопросу. Южная Корея на всех уровнях пытается протолкнуть идею воссоединения по германскому сценарию, но в реальности это сложно осуществить. КНДР не согласится на поглощение.

Конечно, может случиться, что северокорейский режим рухнет – но тогда это приведёт к полному дисбалансу и хаосу в регионе. Причём, ситуация коснётся и России. И это лишний раз является аргументом в пользу мнения о том, что на полуострове будет всеми силами поддерживаться status quo.

Идеальным было бы самостоятельное и мирное объединение Кореи, а также соблюдение единой страной нейтралитета – но это пока совсем фантастический вариант.