По итогам дебатов между Андреем Рудым и Егором Просвирниным, хотел бы поделиться собственными мыслями на этот счёт, возможно, они покажутся вам интересными.

Вместо вступления, хотел бы привести цитату американского генерала Уильяма Сиднея Грейвса, командующего экспедиционным корпусом армии США в Сибири в 1918 – 1920 годах:

«Обращаясь к тем согражданам, которые считают, что бороться с большевизмом нужно независимо от политики США, замечу, что никогда не мог определить, кто именно был большевиком и почему он им был. По мнению японских представителей и их платных марионеток в Сибири, большевиками были все русские, не желавшие взять в руки оружие и воевать за Семёнова, Калмыкова, Розанова, Иванова-Ринова; а ведь в уголовных архивах США не найдёшь персонажей хуже. По мнению британских и французских представителей, большевиками были все, кто не желал браться за оружие и воевать за Колчака.».

Как же так получается, что, казалось бы, враждебно настроенные к большевикам оккупационные силы, так отзываются об участниках белого движения в Сибири? Я, в отличии, от последователей Егора Просвирнина, не собираюсь жонглировать подобранными цитатами и пытаться уличить противников большевиков в «геноциде». Основной смысл этой цитаты, на который хотелось бы обратить внимание, не в том, что колчаковцы, семёновцы, калмыковцы и прочие ревнители традиций были отпетыми негодяями даже в глазах своих спонсоров, а в том, что не было такого признака, который мог бы однозначно отнести какую-то группу граждан бывшей Российской Империи к одному из лагерей. Что предлагают нам апологеты идеи красного геноцида, как разделить жертв и преступников? Крестьяне и рабочие, как предложил оппонент Андрея Рудого? Но кто же тогда входил в пресловутые комбеды, кому были адресованы декреты о земле и о мире (большинство солдат были крестьянского происхождения)? Всё тем же крестьянам, без поддержки которых в аграрной стране победить в гражданской войне было невозможно и которые составляли основную массу красногвардейцев.

Может быть красных и белых можно разделить основываясь на имущественном положении? Богатые против бедных – так, зачастую, представляют противоборствующие стороны. Но и тут конфликт с реальностью. Выходцы из дворянских родов в руководстве партии, крупные промышленники в качестве спонсоров большевиков, а затем и в качестве советских государственных деятелей, напомню, что второй человек в партии, отвечавший за снабжение и практику вооружённой борьбы во время революции 1905 года, Леонид Красин, был талантливым, уважаемым инженером с мировым именем, вхожим в высший свет российского общества.

Так, может быть, офицеры или интеллигенция стали теми жертвами, о безвозвратной утрате которых, так часто вспоминают? Нет, по оценкам историков, на стороне Красной Армии воевало не менее 78 000 бывших офицеров царской армии. Имена же представителей русской культуры, продолживших творить в советской России и именно в ней достигших наибольших высот своего творчества, не нужно напоминать ни одному сколь-нибудь грамотному человеку в нашей стране.

Даже духовенство и священников невозможно выделить в особую группу, которая целиком боролась с коммунистами и была ими преследуема. Примером может служить священник Михаил Сергеевич Жидяев, замученный белогвардейцами за агитацию крестьян. И таких примеров можно найти множество.

Так как же ответить на вопрос: «Был ли геноцид русского народа в советское время?» Нет и быть не могло. Даже прибегая к притянутым за уши и самым неадекватным определениям геноцида, невозможно выделить в том обществе группу «жертв» и группу «убийц». Русские рубили русских, крестьяне убивали крестьян, офицеры сражались по разные стороны баррикад со своими бывшими однополчанами. Что уж говорить, если даже внутри семей мог проходить раскол на красных и белых.  На сколь мелкие бы группы мы не разбили то общество, мы всё равно обнаружим в каждой из них представителей обоих лагерей. Т.е. называя происходившие в период гражданской войны и после неё, в любой период советской истории события, геноцидом, мы говорим, что имеет место быть геноцид самих себя. Другими словами, русский народ обвиняет русский народ в геноциде самого себя? В медицине этому есть определение – шизофрения.

Был трагический период истории – гражданская война, во время которой, погибло огромное количество наших сограждан. Почему этот период был столь жестоким, коммунизм ли тут виной или это пресловутый русский бунт, бессмысленный и беспощадный? Нет, оглянитесь по сторонам, гражданская война севера и юга в США, французские революции, революции в Финляндии, Венгрии, Английская гражданская война, все эти события сопровождались реками крови и горами трупов. Идеологии столкнулись в смертельном противостоянии внутри одной страны, жестокость и методы войны обеих сторон не сильно отличались друг от друга. А как могло быть иначе, если по обе стороны конфликта были воспитанники одних училищ, выпускники одних школ и лицеев, соседи по дому или выходцы с одного села, а то и из одной семьи?

Всё вышесказанное ставит другой вопрос, который теряется за поиском виноватых и за взаимными обвинениями: «почему победили красные?». Ответ, на мой взгляд, прост и он имеет непосредственное отношение к прошедшим дебатам и большей части нынешней политической повестки. Победило видение будущего, которое увлекло за собой огромные массы народа. Люди шли за большевиками потому что они говорили о будущем, показывали, что готовы сменить грязь и бардак, творившиеся вокруг людей долгие годы на достойную жизнь, на прогресс, на науку и образование. Если бы большевистские агитаторы всё время говорили о том, как было раньше и пытались оправдываться за социалистов прошлого, за гильотины и бомбистов, ничего бы из этого не вышло. Победила идея светлого будущего для всех, идея возможности менять окружающий мир собственными руками, идея того, что ум, трудолюбие и нравственные качества важнее национальности, социального происхождения и религиозных взглядов.

И каким бы странным это не казалось, но чаяния большинства людей не изменились с тех пор, каждый из нас так же хочет иметь возможность влиять на происходящее вокруг себя, каждый хочет иметь гарантии того, ни он, ни его семья не окажутся брошенными брошенными наедине со своей бедой в случае болезни или несчастного случая, уверенности в том, что преступники будут наказаны вне зависимости от их положения и размера кошелька. Каждый хочет дать своим детям хорошее образование и иметь доступ ко всем достижениям науки и человеческой мысли, наконец, каждый хочет получать помощь от грамотных врачей, а не средневековых лекарей. И, да, как бы это громко не звучало, но человечество не придумало иных способов достижения этих целей, кроме коммунистической идеи. Информационные технологии, автоматизация производств и современная медицина с биологией делают мечты людей, стоявших у истоков марксизма, ещё ближе к воплощению.  И наша задача – объяснить людям, что рай для немногих всегда заканчивается войной и разрушением, кровью и новым поиском виноватых. Мы не обещаем рай, но достойной и разумной жизни можно достичь только сообща, используя весь арсенал науки и техники и обеспечив к нему доступ каждого добропорядочного гражданина.

СССР был разный и разные его периоды отличаются друг от друга, во многом, принципиально. По ходу развития советского общества и решения стоявших перед ним задач, градус активного внутреннего противостояния снижался и общество гуманизировалось, но т.к. государство как институт не исчезло, а во многом и упрочилось, никуда не делся и аппарат подавления его противников. Как любое другое известное истории государство, оно защищало себя от врагов как внутренних, так и внешних. Советский Союз позиционировал себя как самое гуманное государство с передовым устройством общества, отсюда и столь большое внимание к его репрессивному аппарату. Те же самые явления с лёгкостью прощались и США и европейцам, но «коль назвался груздем, полезай в кузов», с СССР спрос особый. И мы коммунисты, если хотим движения вперёд, а не бесконечного перебирания грязного и не очень белья истории, в первую очередь, должны определиться с видением нашего будущего и путей решения ошибок наших предков, ломавших государство и завоёвывавших право каждого на участие в управлении обществом, а в итоге получивших сверхгосударство, руководство которого само его разрушило. Только понимание современных технологий и научный взгляд на проблемы общества и их решений поможет нам исправить ситуацию в стране.